Bonjour Anne

Vous etes en train de dire qu'il se rappelle tres bien avoir jeté le couteau mais sse rappelle pas du tout l'avoir préalablement découvert,par terre par exemple...
Alors il était dessoulé ou pas?
Juste un petit peu?

les policiers sont pressés, une analyse ne se fait pas en 5 minutes.
Alors pas question d'attendre. Il faut coincer au plus vite le suspect et le faire avouer.
On vous rappelle que les flics étaient totalement convaincus, avant même l'interrogatoire, de la culpabilité de C Ranucci.

C'est fou dans quel état ça vous met d'envisager une magouille policière.
Comme si ça n'arrivait jamais !

Une magouille policiere ça se prépare,ça se met au point(je pense aux irlandais de Vincennes) des mois à l'avance avec le maximum de précautions;franchement vous etes sérieux de croire qu'ils auraient pu prendre cette décision comme ça,presque sur un coup de tete,avec tous les impondérables que cela suppose,alors qu'ils ont sans doute la preuve
qu'il suffit de faire analyser????

Prenez du recul,demandez aux gens autour de vous en leur exposant objectivement dans le timing réel que vous connaissez mieux que quiconque,vous verrez ce qu'ils vous diront sur le réalisme de cette hypothese.....

Bonjour Calypso,

J'ai du mal m'exprimer

Je ne mets nullement Momo dans le coup si ce n'est de dire qu'il demeure à proximité de la champi, qu'il prend le frais avec sa femme et déguste un thé ce jour là.

La personne qui vérifie, contrôle et inspecte l'ensemble de la champi c'est le contre-maître, c'est Guazzone (gendarme de réserve).

C'est lui qui se "balade" ce 3 juin après le départ de CR.

Il a pu enfoncer ce couteau sans arrière-pensée, ni pensée malveillante. Juste par sécurité ...

Bonjour mon Révérend

En fait, je suis en train de dire que dans diverses situations, l'être humain n'a pas la capacité de se souvenir de l'intégralité de ses faits et gestes dans l'ordre exact où ceux-ci se sont déroulés.
Nous pouvons rajouter des élements, comme nous pouvons omettre sincèrement des bribes notamment dans des situations de stress ou états de choc ou encore inverser la chronologie.
Que ce soit vous, moi, CR ou des millions d'autres personnes.

Amusez-vous à faire un petit test dans votre quotidien.
Vous serez d'autant surpris que vous êtes décontracté, cool ...
Je vous laisse imaginer la situation inverse.

Il est tout de même indéniable que CR a rencontré de sérieux problèmes de mémoire sur ce 3 juin et pas seulement concernant le couteau.
Personne ne l'a jamais vu avec ce type d'arme. Il dit bien qu'il avait son opinel dans la voiture qui lui servait d'outil. C'est tout.

Il en va de même avec le froc bleu qu'il ne devait pas porter ce jour là à moins bien sûr d'exécuter moult strip-teases ... Cà ne tient pas la route.

Par sécurité, il aurait été plus judicieux de le ramasser et de le jeter en dehors de la champignonnière.

Je trouve un peu particulier que M Guazzone aille l'enterrer dans du fumier.
Ca me parait pas très rationnel comme comportement.

Je remets là un message que j'avais rédigé il y a qqs mois déjà :

Prenons un exemple : l'affaire Lucet

C'est ce syndicaliste de FO, responsable jusqu'à sa mort de la caisse de sécurité sociale de Marseille. Il sera retrouvé chez lui par sa femme à 6h00 du matin le 4 mars 1982 tué de deux balles dans la tête ; l'enquête conclura à un suicide.

Marseille ! L'Evêché ! Et qui mène l'enquête ? ..... Mme Grivel !!

6h50 : un inspecteur dépêché sur place ramasse l'arme que tient encore le cadavre et s'en va la déposer dans le fourgon de police stationné devant la villa. Puis quelques minutes plus tard, pour les besoins des photos indispensables à l'enquête, retourne au fourgon, récupère l'arme et la replace dans la main de Lucet.

Revenons à l'affaire Ranucci

Hypothèse :

Le 5 juin, un gendarme découvre le couteau (dans la champignonnière comme le raconte le gendarme de G Bouladou, un peu avant de découvrir le pull) et le prend à la main, le montre à ses collègues "tiens, un couteau" se disent-ils. Le couteau est ramené au fourgon de gendarme stationné à proximité.

Mais ce couteau a été manipulé, il porte les empreintes, non seulement de celui qui s'en est servi, mais également des gendarmes qui l'ont tenu. Les empreintes deviennent inutilisables. Mais qu'importe !

Il est 14h30, et la fillette n'est pas encore découverte, on ne sait pas qu'elle est morte, on ne sait pas qu'elle est à quelques centaines de mètres tuée de plusieurs coups de couteau. Alors ce couteau a pour le moment peu d'importance.

On découvre enfin le corps et on comprend immédiatement que l'enfant a été tué à coups de couteau. Oui, mais ce couteau qu'on a découvert un moment auparavant devient donc très important. Le problème c'est qu'il a été manipulé et que les empreintes des gendarmes sont visibles dessus.
Si on se rend compte que la procédure n'a pas été suivie, il y a faute, et le responsable sera bien évidemment le chef de tout ce petit monde, et le chef, c'est qui ? Le capitaine Gras ! Et le couteau découvert, on est obligé de ne pas s'en servir dans la procédure
Donc pas de faute possible, et il faut absolument pouvoir s'en servir dans la procédure : alors il faut effacer les empreintes ! Qu'importe pour l'instant on n'a toujours pas de suspect.

Puis on appréhende Ranucci dont la voiture a été vue à proximité et à l'intérieur de la champignonnière. Comme dit M Cubaynes "s'il admet le délit de fuite, le reste coule de source" Ranucci est donc coupable.
Puisqu'il est coupable, il faut absolument le faire avouer ce meurtre, et on n'a plus besoin de le confondre avec les empreintes sur le couteau, il suffira de lui faire avouer l'emplacement du couteau et on le replacera. S'il y a aveux, pas besoin d'expertise du couteau (Le docteur Vuillet a cette phrase intéressante "pas besoin de faire des analyses approfondies de sang, puisque Ranucci a avoué") Quant aux empreintes, il suffira de dire qu'il n'y en avait pas dessus. De toute façon, elles ont été effacées ...

Ranucci avoue et déclare l'emplacement du couteau dans le tas de tourbe. On replace le couteau avec des gants pour ne pas prendre le rsique de laisser d'empreintes, et oh miracle, on le retrouve là où Ranucci l'a indiqué. Il est même à supposer que si Ranucci avait dit avoir placé le couteau dans des buissons, on aurait retrouvé ledit couteau dans ces fameux buissons. Facile !

Ce qui me gène aussi dans cette histoire de couteau, c'est justement qu'il n'y avait pas d'empreintes. On ne dit pas que les empreintes trouvées dessus sont inutilisables, mais bien qu'elles sont inexistantes. Et cela ce n'est pas normal. L'humidité de la tourbe ou l'enfoncement dans ce type de terrain ne peut pas "effacer" totalement les empreintes ; il peut les effacer partiellement, les détériorer, les brouiller, mais pas les effacer en totalité jusqu'à pouvoir dire "il n'y a aucune trace d'empreinte".

Bien sûr que les gendarmes et policiers ont pu s'entendre sur ce coup malgré leurs "divergences corporatistes", car lorsqu'il y a urgence et surtout risque de voir une procédure tombée complètement à l'eau et qu'il y a risque de voir s'échapper un meurtrier d'enfant (car ils sont tous convaincus a priori de la culpabilité de C Ranucci), on se sert les coudes et les "divergences", on les oublie devant des priorités.

_________________
http://www.presume-coupable.com

Pourquoi si il n'a rien à se reprocher et si ii tombe par le plus pur des hasards sur un couteau irait il le jeter en dehors de cette champignonniere dans un tas de fumier dans l'intention de le cacher?

Fait sans doute malheureusement courant dans les années 70 et précédemment ou les "scenes de crime" (et à fortiori ici scene hors crime) n'étaient pas préservées comme à notre époque
C'est loin d'etre aussi évident car les premiers éléments trouvés sont des pierres ensanglantées




On est ici dans de la fiction,certes,mais il faut quand meme trouver qui se cache derriere ce "on",càd quelqu'un ou plusieurs personnes ayant le couteau en mains ou sachant qu'un couteau a été découvert à la champi
Vous raisonnez à la place des gendarmes;ne croyez vous pas plus logique qu'ils ramenent le couteau à examiner quitte à y trouver à la fois les empreintes du meurtrier et celles du gendarme?



Et effacer celles du meurtrier

Qu'en sait on vraiment? Quand et comment les empreintes peuvent etre exploitées?

Elaborer un montage digne d'un scénario de série B en quelques minutes en espérant que tout colle et que tout le monde marche dans ce "complot"
alors qu'il suffit ,encore une fois de tirer sur la ficelle pour prendre le poisson,c'est un défi au bon sens

on peut répondre de deux manières à votre question :

1) c'est donc qu'il n'a rien à se reprocher s'il jette lui-même ce couteau dans le fumier après l'avoir découvert fortuitement

2) c'est que ce n'est pas lui qui l'a découvert, et que c'est qq'un d'autre qui l'a mis dans le fumier

_________________
http://www.presume-coupable.com

Il trouve ce couteau lorsqu'il sort de sa voiture pour voir l'état d'embourbement.
Il ramasse donc ce couteau en se disant qu'il va sûrement lui être utile à quelque chose (oubliant aussi qu'il a son opinel-outil dans le coffre).
Il sort de la galerie voir ce qui peut l'aider à servir de point d'ancrage pour ses roues.

Il s'essaie à couper des branchages avec le Virginia, manque de bol, l'engin ne coupe pas.

CR râle, peste contre cette m----e de pseudo couteau, le jette et donne un coup de pied dedans. Le virginia est toujours à l'air libre.

Il n'entre nullement dans les intentions de CR de le cacher.
Il n'a jamais dit qu'il voulait le cacher en plus.

Pourtant, je trouve CR super coopératif avec les enquêteurs d'autant qu'il ne donne aucun élément qui soit inconnu d'eux. Là, le bât blesse !

Ces derniers ne veulent surtout pas perdre leur suspect idéal (naïf) et s'abstiennent de le questionner plus avant pour éviter de faire foirer leur histoire.

Je ne suis jamais allée sur les lieux, mais je pense que les GF l'ayant fait peuvent nous indiquer grosso et modo quelques distances (sinon se reporter au croquis gendarmesque).

L'espace ne doit pas être aussi grand qu'on pourrait l'imaginer (espace entre la sortie de la galerie et le tas de fumier).

Les exploits de tireur de CR n'ont pas non plus été vérifiés

Et j'insiste sur le contre-maître (ancien gendarme) qui est la première personne à avoir pu trouver ce couteau, le 3 juin en plus. On pourrait avancer que sans aucune malveillance de sa part, il a mis ce couteau "au frais".

Il n'en demeure pas moins que le msg de Didi est intéressant lui aussi.

Didi a écrit :
J'opine à 100%

1) vous parlez d'un acte émanant de CR ?
Non, pourquoi serait-ce plus judicieux ailleurs ? il n'a rien à se reprocher, ignore que ce couteau a pu servir à commettre une horreur, donc dès l'instant où il se rend compte que c'est une merde qui ne lui sert pas, il le jette point/

2) Guazzone s'interroge sur CR après son départ et met ce couteau "au frais" au cas où.
CR a commis une couillasserie en parlant de pique-nique d'où la méfiance de l'ancien gendarme qui a pris soin de noter son immatricule.
Guazzone est un fouineur compte tenu de la faune habituelle qui fréquente les lieux.

Guazzone a ses potes à Gréasque ...

Bravo pour le détournement de question;vous dites y répondre et vous en prenez l'antithese....

c'est votre hypothese mais elle ne répond pas non plus à ma question qui commence par le mot "si" et n'est donc qu'une hypothese elle meme

ah non ! il y a eu une erreur de manipulation très importante d'une pièce à conviction majeure dans l'affaire Lucet (exemple que je donne au début de mon post) et l'affaire Lucet date du 4 mars 1982

_________________
http://www.presume-coupable.com