Citation :
En opposition avec ce crime "de fou" (15 coups de couteau) qui,donc,lui ,
a été fait par un "fou",forcément,et la preuve en est qu'il était incapable de tres bien planquer son couteau:
ah mais pas du tout
j'ai dit "fou, furieux, acharné" mais pas débile
le crime est celui d'un psychopathe, d'un fou
mais pas d'un débile (synonyme : demeuré, bête, sot, stupide, irréfléchi, idiot)
un psychopathe, car il s'agit bien là d'un crime de fou psychopathe est en même temps un être rusé
Il sait, lui, cacher parfaitement les preuves de son crime, et même monter un scénario pour faire porter le chapeau à un autre
les criminels en série sont en général des psychopathes, et s'ils deviennent des "tueurs en série", c'est justement pcq qu'après le 1er, le 2ème, le nième crime, on n'a pas réussi à remonter à eux.
----------------
si on considère C Ranucci comme l'auteur de ce meurtre de sauvage, de psychopathe, il ne peut pas être à la fois ce psychopathe et à la fois le "débile" qui oublie toutes les traces qui ramèneraient directement à lui
soit il est fou, furieux, acharné et rusé comme le psychopathe qui a commis ce meurtre ; mais dans ce cas, il ne peut pas oublier autant de traces grossières de son crime
soit il est débile pour avoir oublier toutes ces traces, mais en ce cas, il n'aurait pas commis ce crime de cette manière
En conclusion, comme il ne peut pas être l'un ET l'autre, et comme le crime est un crime de psychopathe, il ne peut pas avoir commis le meutre de la fillette