La seule, la seule... Moi je soutiens depuis ma naissance (ou presque, allez) que le corps a été déposé bien après le passage de Ranucci.

Et si vous nous racontiez donc ce qui s'est vraiment passé le 03 juin 1974 selon vous?

[b]Sur cette hyothese je suis d accord avec vous j ai toujours cru et je crois toujours Ranucci innocent[/b]

_________________
Bonjour je suis interessee par cette affaire depuis toujours et venant d avoir internet je viens de decouvrir ce site merci de m accepter aupres de vous

Que le rapport d'autopsie ne date pas le décés n'a nullement gêné M.Bouladou. Du moins s'il a posé la question au docteur Vuillet, il n'a pas rapporté sa réponse.

Ca laisse planer doute et ... soupçons.

Dans ma version aussi la fille est morte après l'accident. Entre approximativement le 3 Juin à 16h et le 4 Juin à 4h du matin.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Et Ranucci? Le couteau? Le pantalon? L'amnésie sélective? Les blessures aux mains? Les mensonges inutiles à la gendarmerie de Nice? Le témoignage des Aubert qui ont vu l'enfant vivante?

Si vous voulez on va reprendre encore une fois tous ces points qui ne collent pas avec la culpabilité de Ranucci ou du moins avec la version que l'on veut nous faire avaler.

Il est impossible d'enfoncer le couteau de la manière qu'avoue Ranucci, il est quasiment impossible après un tel crime que ce même couteau laisse si peu de trace de sang dans la poche, il est déjà très dangereux de conduire avec un cran d'arrêt dans la poche. Et enfin ce couteau dont aucun document n'officialise comme étant arme du crime.

Le pantalon qui ne correspond pas avec le pantalon que décrit le témoin du rapt, vous allez me dire "il peut avoir un complice" mais dans ce cas comment apparait le sang sur le pantalon de Ranucci et pourquoi ne le jette-t-il pas alors qu'il jette le couteau.

L'amnésie sélective et les mensonges à la gendarmerie qui n'existent pas si on se tient à sa première déclaration.

Les blessures aux mains qui peuvent être le résultat de son désembourbage.

Les Aubert qui reconnaissent Ranucci quand on leur présente seul et qui voient une enfant à 400 mètres au moins de là où on découvre la petite Maria-Dolorès.


Si avec tout ça vous pensez encore que Ranucci a quelquechose à voir dans cette affaire il faut me dire où je faute en me le prouvant

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Audition de Ranucci chez Melle Di Marino, le 6 juin au soir:

Au sujet du couteau:

"j'ai donné un coup de pied dedans, ce qui a eu pour effet de l'enfouir..."

Dans ce cas, c'est Ranucci qui ment puisqu'il prétend l'avoir enfoncé de la sorte : mais en tout cas, il a parfaitement pu en indiquer l'endroit au enquêteurs.
Secundo, le cran d'arrêt était fermé puisqu'il a été enfoncé lame fermée dans le tas de tourbe.
Troisièmo, la poche contenait du sang.
Qwaterno, il est plus facile d'établir la propriété d'un pantalon que celle d'un couteau.

Oui mais on retrouve ce couteau dans 20 centimètres de tourbe, où est l'erreur?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Pourquoi dans ce cas ne pas l'indiquer dans le PV
Pouvez-vous nous décrire les taches de sang retrouvées dans la poches?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

On pourra batailler avec ce couteau jusqu'à la nuit des temps tant que le 05 juin sera considéré comme découverte du couteau et non pas découverte du cadavre de Marie-dolorès avec en fiche de scellé le couteau.

Tout comme il est impossible d'imputer le meurtre à Ranucci puisqu'il n'y a pas de datation de la mort.

Quand t'auras compris ça, François, tu auras tout compris de ce que représente l'affaire Ranucci pour un grand nombre.

En aparté: c'est contagieux, la non-datation de mort (affaire Grégory).
De plus, aucun examen des poumons!

Cliquez sur ma signature, vous trouverez toutes les informations utiles sur mon blog.

Bonjour François François,

Sur votre blog :
3/Les témoignages :
...
Ensuite, M. Aubert, lorsqu’il descend pour invectiver le ravisseur qui a fui dans les fourrés, ne voit personne dans la voiture. Il n’y a donc qu’une seule personne dans la 304 S et pas de Simca 1100 dans les environs.

"dans les environs" :
-sur la route ? -
-un ratissage a été fait ?
Il ya quand même des chemins aux alentours. (photos dans la gallerie)
Salutations

Bonjour,

Cela signifie que Ranucci a quitté la 304 S, donc que de facto sa prétendue amnésie est un mensonge et par extension qu'il est impliqué directement (ou plus vraisemblablement est l'auteur) du meurtre.

De plus, il eut été difficile voir impossible et encore plus incongru pour les Aubert de faire un ratissage alors qu'il ne savent même pas que l'enfant sera tuée par la suite.

Salutations.