Je ne crois pas, moi, qu'il mente à un seul instant lors des aveux. Je suis gentil, je le crois quand il dit qu'il n'avait pas l'intention de l'enlever ni de la violer, et encore moins de la tuer.

Quand il dit qu'il a dormi à Salernes et qu'il est allé ensuite à Marseille, ça n'est pas un mensonge. C'est selon moi une erreur qu'il fait en essayant de donner son parcours du dimanche-lundi. Cela provient du fait qu'il soutenait une thèse différente auparavant, avec un itinéraire bizarroïde, et qu'il ne sait plus très bien. D'ailleurs, ce passage lui-même contient des hésitations :

"En me réveillant, peut-être vers 9 heures du matin, l'idée m'est venue de poursuivre ma route jusqu'à Marseille où je savais que se trouvait un de mes camarades connu à l'armée. Plus exactement, je rectifie, l'idée m'est venue d'aller à Marseille sans but précis et c'est en arrivant dans cette ville que j'ai pensé à mon camarade Benvenuti et que j'ai voulu aller lui dire bonjour."

Il n'est pas impossible qu'il soit allé à Marseille la veille à la recherche d'enfants à tripoter, qu'il ait ensuite dormi dans sa voiture dans la campagne, puis soit reparti à à Marseille le lendemain, dans le même but. Le passage que j'ai cité serait donc un mensonge, mais je préfère penser qu'il s'agit simplement d'une erreur car il a peut-être bu un peu (je ne crois pas au fait qu'il n'ait pas dormi et ait bu comme un trou, même si ça reste possible).

A part ça, je vois quelques imprécisions, mais Ranucci explique alternativement "j'affirme" quand il est sûr, et "sans en être sûr, je pense que" quand il ne l'est pas. Il ne peut pas tout raconter au détail près, car il ne se souvient pas de tout. La façon de se débarrasser du couteau, par exemple, est décrite "par dessus la jambe".

Je ne vois pas d'autres incohérences. Il n'est pas impossible qu'il ait menti sur ses intentions, mais tel quel, son récit reste cohérent, car à tout moment il dit qu'il ne voulait pas la violer, et encore moins la tuer.

"Je préfère libérer ma conscience et vous dire tout ce qui s'est passé. En effet je ne suis pas "un salaud" et je réalise à peine comment j'ai pu agir de la manière qui est la suivante."

"La petite fille ne manifestait aucune crainte à mon égard et je réaffirme que pas plus à ce moment qu'à un autre, je n'ai exercé de violences à caractère sexuel sur la fillette.
Au bout d'un moment, nous sommes remontés en voiture et la petite fille a dit qu elle avait faim, qu'elle voulait retourner chez elle. Je lui ai dit que j'étais d'accord pour la ramener, que j'allais faire demi-tour mais je n'ai pas pu mettre mes intentions à exécution car c'est à ce moment-là que je suis arrivé à un stop à un endroit où la route débouche sur une autre plus importante et que j'ai accroché un autre véhicule."

"Je sais que ce que j'ai fait est affreux, mais je ne peux absolument pas expliquer mon geste. Je réaffirme que, si j'ai agi de la sorte, ce n'est pas parce que j'aurais commis des violences d'ordre sexuel sur la petite comme on pourrait le supposer."

Les aveux sont au même titre(et parfois même plus) que les témoignages(par exemple) un moyen de preuve de nature à démontrer la culpabilité d'une personne devant un juge.
A partir du moment où ces aveux sont faux, ne seraient-ce que sur certains points importants, il est permis de mettre en doute la qualité de la preuve recueillie et de douter par conséquent de sa force probante.

C'est en ce sens que je m'interroge sur la pertinence des aveux comme élément à charge.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

L'épisode du couteau, une partie de sa présence dans la champignonnière, la pause cigarette ne sont pas pour vous des mensonges?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Vous m'avez répondu alors que je ne posais pas de questions.
Je soulevais un passage de votre théorie qui ne collait pas avec le reste, pour moi en faisant comme ça vous discréditez votre théorie.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Non.

Prouvez moi ces passages.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Prouver ? Démontrez-moi, vous, qu'ils sont faux.

Je ne cherche pas à prouver sa culpabilité. C'est sûrement impossible, d'ailleurs. Je rejette la théorie comme quoi il est innocent parce que ses aveux sont bidons. Parce qu'ils ne sont pas bidons selon moi. Ils tiennent la route.

Pour moi, on ne peut pas démontrer qu'il ment à un seul instant lors des aveux. L'omission concernant Marseille le dimanche soir est soit un mensonge, soit un oubli, mais dans tous les cas ça ne met pas ses aveux par terre.

Il suffit de lire les pièces que comportent le dossier.
S'ils ne sont pas bidons, ça va vous être facile de nous les démontrer.
Il est impossible d'enfouir un couteau dans 20 cm de tourbe simplement en y donnant un coup de pied

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

precisez: moi,Dalakhani,je pense qu'il est impossible d'enfoncer un couteau dans la tourbe d'un coup de pied."

Personnellement je trouve que ca ne releve pas de l'exploit.

Ce couteau n'a-t-il pas été retrouvé à l'horizontale par rapport au sol et à 20 cm de profondeur ? C'est déjà plus proche de l'exploit à l'aide d'un simple coup de pied.

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies

6juin chez di marino:"j'ai donné un coup de pied dedans, ce qui a eu pour effet de l'enfouir".

Rien de ce qu'a fait Ranucci avec ce couteau n'est un exploit.

Et si en donnant un coup de pied, le couteau s'enfonce pas à 20cm, c'est pas pour ça qu'il ne l'a pas caché.

Ce serait mon affaire, que je ne laisserait pas dire celà.

"Ce couteau est fiché perpendiculairement par rapport au plan formé par la surface du tas de fumier."
C'est avec ce genre d'informations qu'on en arrive à croire que Ranucci était innocent.
Si, c'est possible, vous n'avez qu'à essayer.
En tout cas, les faits sont là : Ranucci a placé ce couteau à cet endroit, donc s'il ment aux inspecteurs c'est qu'il n'est pas tout blanc.

Je rectifie, je ne pense pas, je suis sûr que c'est impossible, il faut une force surhumaine pour réaliser cet exploit.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

procès-verbal de constatation du 7 juin 1974:
Ce couteau est fiché perpendiculairement par rapport au plan formé par la surface du tas de fumier

C'est encore plus extraordinaire

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest