15/ une douzaine de jésuites

16/ le général des huitres

17/ Chirac sort de l'hosto

18/ Giscard est passé voir vulcania avec Ranucci au fond

19/ et un raton-laveur


Et ceux qui ne suivent pas sont privés de dessert.

Et voilà une vraie preuve de sa culpabilité et de la valididté des aveux :
dans le reportage de "Secrets d'actualité", vers la fin, on nous montre la lettre de recours en grâce écrite par Ranucci à Valéry Giscard d'Estaing : l'ECRITURE ET LA SIGNATURE sont absolument identiques à ceux du plan.
Or, cela montre clairement que Ranucci n'a pas pu dessiner le plan sous la contrainte, puisqu'il n'y a AUCUNE variation dans son écriture.

et alors ? cela signifie simplement qu'il a signé les aveux qu'on lui a soufflés, les policiers n'allaient quand même pas signer pour lui ... mais par contre expliquez-nous pourquoi il écrit "RUE" en majuscules et "qui monte" en minuscules

Et alors, ca fait tomber à l'eau la thèse du plan déssiné dans la contrainte et des aveux extorqués dans la douleur.
Un innocent brutalisé par 6 policiers avec la technique de la matraque vietcong acide aurait une variation d'écriture, or il suffit par exemple de voir la signature...

Je trouve la remarque de Jean-Michel assez probante : pourquoi y a-t-il des majuscules et des minuscules dans les mêmes morceaux de texte ?

Nul ne doûte de la validité juridique de la signature de Ranucci.

Nul ne doûte ici de ce que cela implique. Avec toutes les limites cependant de la valeur des aveux devant la police. Mais Ranucci n'était pas juriste. Dans le contexte d'une garde à vue, signer c'est obtenir un peu de répit, calmer la pression...

Il aurait pu se rétracter devant Mlle di Marino. Il ne l'a pas fait.

Mais Ranucci n'était pas dans la même position que E.Spinelli quand il a refusé d'apposer sa signature sur un PV qui lui paraissait ne pas refléter la vérité... Il ne rentrait pas chez lui après avoir signé, Ranucci.

Dans la nouvelle procédure de mise en examen, l'avocat intervient plus tôt par rapport à ces enjeux.

Devant la police, on a parfaitement le droit de garder le silence après avoir décliné son identité, son état civil et son adresse. La police doit en informer le mis en cause et lui demander son intention.

La question a été posée... avec explication de texte.

Une précision sur ce que vous dîtes à propos de la signature et de l'écriture de CR :

Une façon de déterminer avec certitude qu'une signature ou une écriture est fausse, c'est qu'elle soit précisément ABSOLUMENT IDENTIQUE à une autre de la même personne... cela prouverait qu'elle a été reproduite par calque, projection ou scannée... Car il est absolument impossible que l'écriture soit stable. Une écriture se reconnait en fonction de caractéristiques scientifiques.

Vous voila donc promu expert en graphologie, mais les termes de votre expertise laissent à penser que vous êtes en cours de perfectionnement.

Cordialement

je n'adhère pas trop à la thèse des tortures physiques en tout pas de façon continue, donc à ce moment-là où il est censé craquer, plus besoin de le frapper, il est à bout et prêt à tout accepter ... et il écrit sagement ce qu'on lui dicte

On n'a pas la réponse à vos questions, mais elles se posent...

Pourquoi Ranucci a t il écrit sur le plan dans deux sens perpendiculaires.... ?

Le dessin est-il inconstestablement de la même main que l'écriture... ?Questions....

Vous avez raison d'attirer l'attention du forum sur le fait que la preuve qu'apporte une signature est fragile...

Tout le monde ici ne sait peut être pas comment on rédige les PV d'interrogatoires, quel style on emploie.

Il y a peut peut être des gens qui croient que Ranucci a dit qu'il "consentait" à raconter les faits "pour soulager sa conscience", ou qu'il s'est adressé le jour de la reconstitution au conducteur du panier à salade pour lui indiquer le trajet ?

Qu'en pensez vous ?

Je ne parlais pas de la preuve en ce qu'il avait signé le plan, mais du fait que les 2 signatures sont STRICTEMENT identiques, tout comme la manière d'écrire les chiffres en dessous.
Quelqu'un qui aurait été tabassé ou qui n'aurait pas dormi du tout pendant 19h n'aurait pas pu avoir la même écriture que quand il s'appliquait pour écrire une lettre au président de la République.

De plus, on voit une photo de Ranucci qui dort pendant la GAV avec sa veste sur lui, donc...

Pour en revenir au couteau : Ranucci déclare en fin d'instruction "Je reconnais par contre que c'est bien moi qui ai indiqué aux enqueteurs à quel endroit était le couteau m'appartenant et que vous m'avez montré lorsqu'il a été retrouvé..."

Lorsqu'on sait que Ranucci n'a pas été torturé et qu'il reconnait en fin d'instruction que le couteau est à lui et qu'il ne s'agit pas de l'Opinel, je vous laisse en tirer vous même les consequences...

A sikh Si 2 signatures sont "strictement" identiques, l'une des 2 est un faux.

Verbiage...

On l'entend même ronfler...
Oui, c'est dans le dossier.





Pour que ce soit sûr, il faudrait qu'il soit indiqué clairement qu'il ne s'agit pas de l'Opinel.

Coincé.

Il vaut mieux que vous gardiez le silence, plutôt que de répondre de cette façon. A moins que vous n'ayez de vrais contre-arguments...

Pour susciter un contre argument, il faut un argument, je n'en vois pas...

Ce n'est qu'une pseudo analyse des pièces avec des considérants faux et des conclusions invalides...

Bonjour Webrider,

Ranucci sait très bien de quel couteau il s'agit et ne râlez pas, c'est lui qui le dit: "j'ai appuyé sur le bouton".

Il va falloir que l'on travaille sur la rédaction des PV et comptes rendus...

la juge : alors Ranucci vous avez appuyé sur le bouton

CR : (prostré) .... oui

la juge : greffier, notez : " sur question du juge....

Je crois avoir lu quelque part que Melle le Juge avait cru au départ qu'il s'agissait de l'opinel.