Certains pensent que les policiers ont soufflé les aveux à ranucci, que rien de ce qu'ils ignoraient ne s'y trouve. Dans ce cas pourquoi ne lui font-ils pas dire: « gros chien noir » puisqu'ils connaissaient ce détail? ….... Sans doute pour faire plus vraisemblable.
Le suspect s'est jeté sur la presse le 4 et le 5 nous dit Yvars, était-ce pour trouver trace d'un banal accrochage suivi d'un délit de fuite ou pour connaitre les avancées d'une enquête concernant un fait autrement plus grave? Dans ce cas il connaissait le détail du chien noir......
Il est clair qu'il dit ce qu'il veut, il embraye sur le scénario des policiers qui lui ont répété: « qu'il voulait juste balader la petite, qu'il a eu l'accrochage et qu'en somme c'était une sorte d'accident......... ».
Que ce soit Ste Agnès ou le talus, les choses ne se sont sans doute pas exactement passées comme décrit, il minimise. Qu'il cache la préméditation ou la complicité est vraisemblable, les vraies motivations de l'enlèvement...........
Michel B
Citation :
il fuyait Marseille à vive allure .... ah oui .. terriblement pressé de se sauver .. si pressé qu'il a pris le temps de faire une pause sur le bord de la route , tranquillement , en fumant et discutant avec la gamine ... un vrai couple d'amoureux sur le bord de la route .
Là encore, pourquoi les policiers lui auraient soufflé cet épisode grotesque? Je comprends qu'il fallait combler un creux, mais tout de même.....
Dans son récap, ranucci écrit qu'il avait oublié ces évènements (l'accident et le délit de fuite) auxquels il ne pensait plus sauf aux désagréments et au coût de la réparation, on a peine à le croire tant cette première(?)expédition s'était soldée par un fiasco......