Admettons qu'ils trouvent le couteau le 6 dans la voiture. Entre temps, Ranucci avoue et le docteur Vuillet leur dit au téléphone que la petite a été tuée avec un couteau à cran d'arrêt.

Ne crois-tu pas que c'était plus simple de lui montrer le couteau et de faire dire à Ranucci qu'il l'a laissé dans sa voiture, au lieu d'aller envoyer les gendarmes à la champi et de fomenter toute une mise-en-scène tordue qui consisterait à aller planquer ce couteau et simuler sa découverte?

Alors dans ce cas il faut aussi mettre en doute la parole de Gilles Perrault et tout le contenu de "CR 30 ans après".
C'est exact, et ça c'est une grosse erreur de leur part, comme celle de ne pas demander officiellement à la juge une prolongation de GAV.

peut-être parce que ça pourrait paraitre curieux que les policiers qui ont fouillé la voiture le 5 (voir PV des objets saisis) ne trouvent le couteau que le 6, jour des aveux de C Ranucci.

jpasc95 a écrit:
et bien pour être franc, j'en suis arrivé effectivement à mettre en doute la parole de son avocat.

cyril :
Alors dans ce cas il faut aussi mettre en doute la parole de Gilles Perrault et tout le contenu de "CR 30 ans après".

Il se peut que G Perrault ait été abusé par le Forsonney

Pourquoi? Après tout il auraient également trouvé les cheveux le 6 après la fouille minutieuse. Ce ne les empêche pas de marquer le couteau après.

Comment expliquerais-tu ça? Par un problème de mémoire de Le Forsenney, ou par le fait que se sentant un peu responsable de la mort de Ranucci, il aurait menti sur le couteau pour se décharger.

alors pourquoi écrire qu'ils ont trouvé les cheveux le 5 et le couteau le 6 ?

ce n'est pas impossible du tout

Ben justement, je pense que s'ils avaient trouvé le couteau dans la voiture le 6, ils auraient marqué qu'ils l'auraient découvert le 5 avec les cheveux.

NON il ne l aurait pas trouve, car le 05 il n y est pas
CR l a planque le 3^^


suis Cyril

ce n'est pas le cas

il reste aussi la possibilité que C Ranucci l'ait bien trouvé dans son coffre le 3 et qu'il l'ait enterré.
Mais ça ne fait pas de lui un coupable

J'opine pour cette version

A cette différence près que je persiste à penser qu'il l'a viré d'un coup de pied (quand il a quitté les lieux) comme il le dit et non enterré.

Une main "malsaine" est passée par là après son départ de la champi et Benali qui a du assister à la reconstite ne parle pas, GRRRRRRRRRRR ...

comme je l ai repondu a Henri, la manipulation policiere est impossible!!
les policiers le 05 fouillent la voiture en presence de CR.... pas de trace du couteau sinon CR l aurait dit...
les policiers retrouveraient donc le couteau le 06 lors de la fouille minutieuse...

ils l ont donc entre les mains lorsque CR passe aux aveux, donc pas besoin d aller le replanter pour faire plonger encore plus CR...

Deplus, le couteau a des petites traces brunes... une expertise plus tard, c'est du sang... c fini l arme du crime est retrouvée ds l habitacle....

donc on a juste trois hypotheses :
1 CR trouve le couteau sur sa banquette en se reveillant
avantage de cette hypothese
le couteau appartient a l homme au pull over rouge, il abandonne son arme et son pull
ca colle aux aveux CR aurait planquer le couteau
desavantage de cette hypothese
CR est innocent mais malchanceux, et delire completement sur l appartenance du couteau....

2 le couteau appartient a CR
avantage de cette hypothese
CR ne dit jamais le contraire...
ca colle aux aveux CR aurait planquer le couteau
son pote de regiment reconnait la lame
desavantage de cette hypothese
j en vois pas

3 le couteau n est pas l arme du crime
avantage de cette hypothese
confirmation que l instruction etait ridicule
desavantage de cette hypothese
n est pas l arme du crime, mais comporte des traces de sang A
ce n est pas 30 ans apres qu il aurait fallu lever ce lievre mais tout de suite, qu ont fait les avocats????

Il découvre un couteau qui ne lui appartient pas et il est impossible pour lui de dire à qui il appartient.
Encore une fois, je mets en doute la parole de le Forsonney.
Il me parait invraisemblable que C Ranucci puisse dire à son avocaillon quelques minutes ou heures avant le procès que le couteau lui appartient et dire le contraire au procès. C'est insensé. Ou alors C Ranucci était suicidaire.

Ta tout compris cyril , jpasc lui par contre ne comprend rien du tout et pour temps, dieux seul sais combien nous tirons dans le même sens lui et moi si la garde a vue arrivé a son terme a 18h 15 hors mis la visite médicale qui se feras donc, que si le gardé a vue le réclame ; pourquoi alors précipité les choses

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com