Ranucci essaie peut-être de faire une version avec les bribes de sa mémoire sur les évènements, ce qui rend son discours incohérent

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Pour en revenir a la façon dont des aveux peuvent etre ( je dis bien" PEUVENT ETRE " ) recueillis par la police quand ils ont sous la main un " bon " suspect, j'encourage vivement à lire le témoignage de Patrick Dils dans le récit de son affaire intitulé : " je voulais juste rentré chez moi ".
C'est implacable, parceque d'un coté on a les enqueteurs qui sont surs de tenir le coupable et qui font leur job a fond et d'un autre coté un gamin un peu retardé, immature et tres renfermé, qui comprend a peine ce qu'on lui veut. Et là c'est à un véritable harcèlement moral auquel on assiste pour le faire craquer a tout prix. Et bien sur il craque et il opine a tout ce qu'on lui dit, tout simplement pour etre tranquille.
Je sais bien que j'enfonce des portes ouvertes mais il faut lire ce récit pour se rendre compte vraiment de ce que ça peut etre.

La personnalité de CR est tout de meme bien differente de celle de P Dills, CR n'est pas renfermé ni attardé,il est bien noté par ses superieurs dans son nouveau travail qui consiste a parler avec des clients et bien qu'il soit jeune il n'est en rien influencé par mai 68 puisqu'il adore Valéry Giscard d'Estaing.
Je ne pense pas que ces deux personnages soient si facilement comparables,il suffit de relire ce que CR dit a sa mere a propos de son week end et ce qu'il lui dit quand on vient l'arreter pour comprendre qu'il avait certainement plus de sang froid que ce pauvre Dills.

Ranucci n'a sans doute pas le meme profil psychologique que celui de Dils, mais ce que je veux dire c'est que devant cette machine policière implacable, certains peuvent etre amenés à avouer pour avoir la paix. Et on voit bien comment ça se passe, ce sont bien des aveux dirigés.
Regardez en ce moment, il y a le proces en appel des quelques prévenus d'Outreau qui non pas été reconnus innocents la premiere fois, et bien il y a un certain Daniel Legrand qui n'a rien a voir dans cette histoire qui a avoué aussi ! Il parait meme qu'il en a rajouté dans ses aveux !

Je suis d’accord avec vous mais je ne vois rien de répréhensible dans le fait que des enquêteurs, qui sont d’ailleurs formés et payés pour ça, tentent de faire passer aux aveux un individu qu’ils estiment avoir des choses à se reprocher. C’est le juge d’instruction qui est supposé instruire à charge et à décharge, pas le policier. Ceci dit, je me suis toujours demandé par quel mécanisme mental on est amené à avouer des crimes qu’on n’a pas commis, mais, d’une part, je ne me suis jamais trouvé dans une telle situation et, d’autre part, j’imagine qu’il existe des techniques policières pour obtenir de tels résultats, tout comme il existe des techniques de vente pour apprendre aux représentants de commerce à vendre des aspirateurs ou des encyclopédies à des clients qui n’en ont pas besoin.

Tout a fait d'accord avec vous cher Antorama. C'est bien évidemment le juge d'instruction qui, sans à priori, doit juger à charge, donc voir si les aveux sont cohérents ou à décharge donc voir si toutes les pistes ont été suivies.
Tiens pendant que j'y suis, essayez vous d'affiner votre théorie de la complicité ? Notamment au sujet du mobile, qui est un peu le " maillon faible", en tout cas a mon avis , de cette hypothèse ? J'espere que si c'est le cas, vous nous ferez profiter de vos réflexions.

Le mobile de qui? De Ranucci ou du meurtrier?
Pour Ranucci, les mobiles pour accepter de rendre ce petit service peuvent être multiples (ça dépend de ce que l’autre lui a raconté) : argent, dette d’honneur, chantage, amitié, …
Pour l’auteur du rapt, je n’en sais strictement rien : chantage, vengeance personnelle, pédophilie, rançon, « commande » d’un couple stérile en mal d’enfant, magie noire, vente d’organes …. Les épisodes des Tilleuls et des Cerisiers indiquent cependant que Marie-Dolorès Rambla n’était pas visée personnellement. Je veux dire que n’importe quelle autre enfant de cet âge aurait fait l’affaire.
Le lieu initial prévu pour la détention devait également être assez éloigné de Marseille, s’il est confirmé que la nourrice contenait bien de l’essence.

Bonsoir
Pour reprendre le thème des aveux, on peut prendre également le livre de Alain Marécaux (un des 6 accusés en appel à Outreau), intitulé "Chronique de mon erreur judiciaire. A partir de la page 41, il évoque sa garde à vue et les interrogatoires (intéressants !!!), puis en page 47, il raconte comment, las, écoeuré, complètement à bout, il est prêt à signer tous les aveux qu'on lui suggère.
Et M. Marécaux est loin d'être un gamin immature, il a 37 ans à l'époque, il est huissier de justice et connaît donc parfaitement tous les rouages des services de police et de justice. Et pourtant, un rien, et il avouait ...
A réfléchir !!

avouer dans ces conditions et avouer avec les casseroles trainees par ce cher CR c'est qd mm different.

Quelles casseroles ????

Je pense exactement la même chose, et en fait avant de connaître de tels cas (affaire Dils, affaire Dickinson ...), je penchais plutôt pour la culpabilité de Ranucci ... Aujourd'hui je pense qu'on ne peut éliminer l'hypothèse de CR "avouant" le 6 aux policiers puis les 6 et 7 devant la juge (n'a quasiment pas pu dormir non plus la nuit du 6 au 7) et en fait se rétractant dès le 8 devant Jean-François Le Forsonney lorqu'il retrouve un peu de lucidité ...

Oui, tout a fait. Et pour en revenir a Dils dont je lis le témoignage en ce moment, il est frappant de voir les similitudes qu'il y a avec Ranucci dans la façon de relater comment ses aveux ont été obtenus. La seule différence c'est que Dils n'a pas de trou dans son emploi du temps et c'est un autre processus mental qui le fait craquer, à savoir la peur panique qu'il a de l'inspecteur Varlet et qu'il pense que s'il avoue ce qu'on lui demande d'avouer, il sera débarrasser de celui ci une fois pour toute. A tel point qu'il pense dire que tout ça est faux, plus tard, chez LA juge d'instruction ( qui d'ailleurs rappelle vaguement une autre juge, dans la façon de procéder ), quand Varlet ne sera plus là. Pas de bol, Varlet l'accompagnera chez la juge et Dils muré dans sa peur confirmera ses aveux et accomplira meme un simulacre de reconstitution du crime dans son bureau. Pour le croquis du lieu du crime, pas dur, il n'avait qu'à lever les yeux quand il était interrogé, un plan était déjà dessiné au mur et il n'avait qu'à suivre les indications portées dessus...

Et pour continuer dans le sens des aveux qui ne sont pas forcément la reine des preuves, toujours dans le cas de l'affaire Dils, n'oublions pas que deux, oui deux personnes avant lui avaient également avoués ! En plus ces deux types qui ont été bien entendu mis hors de cause n'étaient ni des gamins, ni des faibles d'esprit. Malgré tout, c'est bien volontiers que je reconnais que dans la pluaprt des cas, le problème ne se pose pas, mais comme le disait Antorama, c'est bien le juge d'instruction qui doit vérifier la véracité des aveux. Vous allez peut etre me trouver un peu lourd avec ces histoires d'aveux, mais c'est vrai que c'est fascinant ces types qui pour avoir la paix, s'accusent de choses qu'ils n'ont pas commises. Je ne suis pas spécialement plus courageux qu'un autre ( ou qu'une autre ) mais il me semble que je ne pourrais jamais craquer dans ce genre de circonstance, sauf...sauf si j'ai un trou dans mon emploi du temps, que je ne me rappelle de rien tout en sachant qu'il y a quelquechose de pas normal dans tout ça et que l'on me dit, que l'on m'affirme pendant des heures que des témoins m'ont vus et que c'est forcément moi, alors là...

Ne vous emballez pas trop non plus. Pour revenir à notre sujet, il reste quand même le couteau. Même sous la torture, - sauf à supposer une conjuration de l’ensemble des forces de l’ordre de la région PACA , de leur famille et de leur proches, conjuration qui n’aurait pas faibli depuis trente ans et à laquelle vous me permettrez de ne pas croire – seul quelqu’un ayant participé à la dissimulation dudit couteau dans le tas de tourbe pouvait indiquer son emplacement aux enquêteurs.

rappelons au passage que les deux types qui s'etaient eux memes accusés dans l'affaire Dills ne sont peut etre pas des simples d'esprit mais pour avouer spontanement un crime aussi atroce sans l'avoir commis faut pas etre bien net il me semble.