pourquoi pas apres tout, mais avec ca il reste a avaler pas mal de couleuvres.
Une au hasard: d'apres Mossy,CR ecrase le chien et se fait beaucoup de souci pour l'etat de sa voiture,ils echangent leurs identités pour l'assurance et CR l'oublie...il ne cache rien,il oublie cet evenement qui est poutant important pour lui et qui a du prendre un certain temps,sans compter qu'il a du,en tant que jeune conducteur,avoir une bonne frousse et au moment du choc et pour sa voiture qu'il etrennait!
Rien que ca j'ai du mal a y croire.

webrider: "Dans un parking collectif d'imeuble, il y a des espaces où l'on place les 2 roues, pas dans les box des voitures. L'enquête ne nous a rien dit sur la mobylette de ranucci... "

*Certes. Mais ce n'est pas ce que dit Mme Mathon: ""Je leur ai donné les clefs de la voiture en leur signalant que la police marseillaise avait conservé la carte grise, j'ai pris la clé du garage et je les y ai conduits. Là, grande surprise : le garage était vide. Plus de voiture ! Il n'y avait que le vélomoteur abîmé de Christian avec lequel il avait eu un accident juste au moment où je lui avais offert la voiture. " Cette scène est sensée s'être déroulée le 10 juin 1974.
Cela signifie que la mobylette, selon elle, se trouvait dans le box.

*En outre, selon certains "innocentistes", c'est lors d'une hypothétique seconde saisie de la voiture, nocturne, illégale etc que le pantalon qui "trainait dans le garage", peut-être posé sur la mobylette, aurait été saisi.

Or sur les clichés pris dans le box le jour de l'interpellation de Ranucci , soit quelques jours seulement avant cette saisie, on ne voit:
-ni mobylette
-ni pantalon traînant dans le box, et encore moins posé sur le vélomoteur.

Le pantalon ne pouvait pas être sur le vélomoteur, puisqu'il a été saisi dans la voiture et devant Ranucci qui non seulement ne conteste pas mais en plus dit qu'il le portait lors de son voyage, alors pourquoi chercher des poux dans la tête, s'il n'y en a pas.

Je ne comprends pas.

Pour avoir disposé d'un box dans des conditions analogues, je rangeais un velo dans un local particulier à quelques mètres. Dans un cas comme celui ci je me serais exprimé comme Mme Mathon.
La mobylette n'intéressait pas les policiers donc ils n'ont rien noté.

bien sûr Laurence.

Mais "on" voudrait nous faire croire que ce pantalon, qui ne se serait pas trouvé dans le coffre, mais qui aurait traîné dans le box ( posé sur la mobylette ), aurait été saisi plus tard, en pleine nuit, dans le garage, par les tortionnaires de la rue Lauriston ( pardon, de l'Evêché ...)

"Pour avoir disposé d'un box dans des conditions analogues, je rangeais un velo dans un local particulier à quelques mètres. Dans un cas comme celui ci je me serais exprimé comme Mme Mathon.
La mobylette n'intéressait pas les policiers donc ils n'ont rien noté."

Elle ne parle pas, ni même ne sous-entend que le vélomoteur se serait trouvé plus loin, dans un local spécifique. Non elle parle du box où se trouvait la voiture. Pourquoi parlerait-elle de la mobylette, si celle -ci se trouve rangée ailleurs que dans le box où elle constate la "disparition" de la voiture que les policiers seraient venus chercher?

Si on admet que le pantalon a bien été saisi le 5 au soir à Nice, dans le coffre de la voiture et en présence de Ranucci, même si nous faisons abstraction de la ligne en surcharge sur le PV, Ranucci n'a pas l'air plus inquiet que cela puisqu'il déclare que pour lui les taches de sang sont des taches de terre. Plus tard qu'il supposera que ces taches de sang résultent de l'accident.

Si le sang de groupe A est celui de Ranucci, celui ci a pu mettre ce pantalon dans la voiture entre le lundi soir et le mercredi 5 (s'il a bricolé sur la voiture par exemple). Et la version de sa mère serait possible quant à l'accident de mobylette.

Comme la victime est du groupe A aussi, le pantalon a pu être abandonné dans le coffre par le meurtrier après avoir conduit la 304 dans la galerie.

En fait on n'en sait strictement rien.

Ce qui lui importe c'est que la voiture n'est pas là où elle devrait être. Elle remarque la présence de la mobylette, mais on ne sait pas trop où elle est. Dans l'immeuble où j'étais, on ne mettait pas les deux roues dans un box à voiture (qui était juste suffisant en largeur et longueur) mais à l'entrée dans un local ad'hoc.

Decidement ces flics-la n'etaient pas faits comme les autres!
Voila maintenant qu'apres avoir ouvert le garage COLLECTIF grace a la clé remise par mme Mathon,ils auraient ouvert (avec une clé magique) la porte d'un hypothetique local mobylette ou justement se trouve un pantalon ensanglanté qui n'appartient surement pas a Ranucci malgré qu'il le reconnaisse, le tout sans oublier que mme Mathon elle meme oublie ce fameux local.
Sacré boulot.

Et cela signifierait que ces policiers, qui, en pleine nuit, viennent dérober la voiture, ne peuvent pas avoir du même coup saisi ce pantalon, puisqu'il ne s'y trouvait pas.
A moins bien sûr qu'ils aient , à la torche électrique je suppose, visité l'ensemble du garage collectif à la recherche d'une pièce à conviction, qu'ils aient trouvé cet endroit où Ranucci rangeait sa mobylette, que par science infuse ils aient compris que ce vélomoteur appartenait à Ranucci et que par hasard, ils aient découvert un pantalon usagé, qui ô comble de chance, était tâché de sang...

Vous imaginez tout seul... Le local à 2 roues n'a rien d'hypothétique, il existe dans tous les immeubles. On y accède par l'accès général au garage, il n'y a pas d'autre clé, mais on sort par une petite porte à côté de celle du garage à voitures. On n'a jamais mis les 2 roues dans les box à voitures.

Vous mélangez deux hypothèses que je forme :

- soit c'est la pantalon "de service" taché de son sang qu'il aurait porté le week end... sans que sa mère le sache

- soit c'est un pantalon laissé à dessein par le meurtrier, de la même couleur (pantalon bleu sombre, c'était très courant) et qu'il pense être le sien

Mais la présence d'un pantalon taché dans le coffre n'est tout de même pas très logique si Ranucci avait eu quelque chose à se reprocher...

j'ai bien peur, au vu de ce que vous venez d'ecrire, que nous n'ayons pas la meme definition des mots "logique" et "imagination".

Et peut être pas la même définition du mot justice...

30 ans après cette affaire, aucune certitude ne s'imposant, voila à quoi nous en sommes réduits... En tout cas l'imagination a prévalu puisque les faits ne suffisaient pas.

Il en aura laissé,des fringues,ce meurtrier super chanceux qui monte dans les voitures des gens endormis.
Quand je pense qu'il est parti de la galerie sans son pull et sans son falzar,il a pas du passer inapercu!
J'aime beaucoup vos certitudes sur le local mobylette dont vous etes le seul a connaitre l'existence et le mode d'entree sortie,tout comme de m'entendre dire que j'imagine tout seul.
Pour ce qui est de la definition du mot justice,on y revient decidement souvent,si un beau jour on apprenait que CR etait bien le coupable,je n'aimerais pas etre dans la chemise du defenseur d'assassin d'enfant qui serait la votre.

Je vous invite à visiter l'immeuble où j'habitais à Lyon...

Vous vous laissez aller à des excès...
Je ne défends aucunement les assassins d'enfants. Je défends le doute. J'imagine la tête de certains si une autre vérité s'imposait. La confirmation de la culpabilité de Ranucci tendrait simplement à démontrer que l'appareil judiciaire aurait bénéficié d'un joli coup de chance... si j'ose dire.