Citation :
Citation :
La simca 1100 etait beaucoup plus courante en 74 que le coupé 304 qui pourtant lui ressemble beaucoup,les temoins ont pu confondre...De toutes facons,Martel precise que c'est un jeune homme anonyme (et non pas lui,Martel) qui aurait vu le type s'enfuir a bord d'une simca 1100.
Pour ce qui est de comparer le motus operandi et l'attitude de CR apres le meurtre,je ne suis pas aussi categorique que vous Danou,et ce pour la simple raison que CR,s'il est bien le coupable,n'a que vingt ans au moment des faits,il est logique de penser qu'il s'agirait la de son premier forfait.
N'importe quel malfrat peut facilement mettre sur pieds le stratageme du chien noir,conserver son sang froid et dissimuler les preuves quand l'etau se resserre c'est deja une autre paire de manches.
Quand je parlais de la contradiction entre l'attitude de l'OPR et de CR après le meurtre/accident, c'était surtout en réponse à Marc. Marc soutient qu'il y aurait identité entre l'OPR et Ranucci. Entre un homme capable non seulement de mettre au point le stratagème du petit chien noir mais, selon Marc, de changer son apparence en se peignant en arrière, de choisir volontairement la couleur rouge pour qu'on se polarise sur son pull et non sur son visage, et de pousser le raffinement et la prévoyance jusqu'à choisir le pull trop grand exprès pour pouvoir dire ensuite que ce n'était pas le sien au cas où il serait arrêté. Et Ranucci qui, sachant qu'on avait repéré sa voiture, est rentré tranquillement chez sa mère alors que n'importe quel imbécile - et à fortiori le machiavélique OPR - aurait eu l'idée de déclarer son véhicule volé, et n'a même pas eu l'idée en deux jours de se débarasser du fameux pantalon.
Si on veut soutenir une thèse culpabiliste qui se tienne, à mon avis, il faut trouver autre chose.
je vous suis tout à fait dans ce raisonnement.
C'est vrai que Ranucci, il est vraiment très fortiche dans ce scénario.
Il y a juste une chose néanmoins qui me gêne
Je ne pense pas que déclarer son véhicule volé était très judicieux car il peut quand même penser qu'il a été vu par V Martinez et sa fiancée C Bonafos et aussi par les Aubert.
A mon avis, c'était très risqué car dans le cas d'une confrontation, les témoins l'auraient probablement reconnu comme étant bien le conducteur du coupé Peugeot 304 présent au carrefour de la Pomme
Oui, c'est vrai ce que vous dites, c'est simple mais je n'y avais pas pensé. Oui, vous avez raison, cet argument ne tient pas, je le reconnais.
Reste le fait de n'avoir pas fait disparaître le pantalon. C'est quand même un peu gros et pour l'instant, je ne vois pas d'explication convaincante. L'explication de Thomas se tient à peu près, mais CR pouvait-il être désorienté au point de négliger ce point essentiel, tout de même ?
Et les chaussures ? Quelqu'un sait-il ce que sont devenues les chaussures qu'il portait le jour du meurtre ? J'ai déjà dit que je m'étonnais qu'on n'en ait jamais parlé.