Je réponds encore à Carmencita et à Danou (voyez : je ne lache pas prise
:
Bon, vous me dites que ma thèse Ranucci-toxico-petit dealer est "hautement improbable" (carmencita), et que, de toute façon, vous ne pouvez y croire.
Mais alors, quelle explication pouvez-vous donner pour la seringue usagée trouvée dans son coffre, et les "médicaments dangereux" trouvés chez lui, dont même Madame Mathon (qui n'est tout de même pas Ma dalton -> bon celle-là, ça faisait longtemps que j'avais envie de la placer, je sens que je vais encore me faire jeter
) pense qu'il pourrait s'agir de "drogue".
Seul Marc D m'a fourni une (autre) explication pour la seringue : elle aurait pu servir à "siphonner de l'essence". Je n'y crois pas trop, et de toute façon, cela n'explique pas les "médicaments dangereux"...
Pour les "medicaments dangereux", Christian Ranucci a fourni deux explications assez contradictoires :
- au tribunal, il affirme qu'il a acheté "ça comme ça" (comme si on pouvait acheter de tels produits chez l'epicier du coin !)
- en d'autres circonstances (je ne me souviens plus lesquelles), il a dit qu'il avait "barboté" ça à l'armée, pour le plaisir de barboter...
Je ne suis pas trés convaincu par aucune de ces deux explications.
Mais, sincèrement, je suis preneur d'une explication qui englobe tout ça (seringue et produits).
Je te disais dans un de mes posts que je ne croyais pas à la toxicomanie de CR parce que je ne "le sentais pas" (en reconnaissant d'ailleurs la nullité de cet argument). C'est en lisant l'argument d'Alanito que j'ai compris ce qui - inconsciemment ou parce que je n'avais pas pris la peine d'approfondir mon sentiment - me gênait dans ta théorie : à aucun moment CR n'a manifesté de symptômes de manque lors de son incarcération. Il me semble d'ailleurs que Gilles Perrault avait lui aussi fait cette remarque dans son livre.
Cela dit, je reconnais que la présence de ces médicaments et de cette seringue usagée pose problème et tu as raison de te cramponner.