non, non, Riri, je parle bien de la portière passager, problème de timing.

Ha non, tu conclus trop vite là.
Si l'on parle d'extraire l'enfant de la portière arrière, il se peut que les Aubert n'aient pas vu le conducteur sortir côté passager et refermer la portière passager avant d'aller à l'arrière

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

J'ai tué personne, Jean-Pascal, je me suis trompée,

Mme Aubert, bien

Ca change rien à mon récit.

Lui ou elle, ils couchent dans le même lit et étaient ensemble sur les lieux.

et oui et le problème c'est qu'ils ne disent pas la même chose.

alors qui croire ? M ou Mme ?

Ah, il ferme la porte et après, il la rouvre

Mais il est où alors M.Aubert ?
Comment Ranucci peut-il tomber nez à nez avec lui en sortant côté passager ?

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Riri, tu m'embrouilles avec tes questions

sortir côté passager aurait mis trop de temps.....Ranucci/Aubert se seraient retrouvés nez à nez

Mr Aubert voit un enfant et Mme Aubert un paquet, si j'ai bien compris.

Si telle est la vérité, ça aurait été sympa de le dire, c'est vrai....

Mais c'est pas ce que je lis sur les procès verbaux d'audition.

Je ne connais pas ces gens.

Maintenant, le coup du paquet s'il est vrai, a le bénéfice d'éclaircir la situation.

Va savoir, qu'ils ne l'ont pas dit le 6 juin 1974 oralement bien sur et qu'ont leur auraient dit ... a la non Mr aubert la portière coté gauche et complètement bloquer impossible qu'il sois sorti de ce coté la, et comme les avocats de ranucci non pas insistaient sur se fait le jour de la reconstitution.

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com

Ben oui, dans cette hypothèse (enfant à l'arrière), l' "homme" descend par la portière passager à l'avant, repousse cette portière pour la fermer, puis il va ouvrir la porte arrière droite pour extraire l'enfant (*).

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

déclaration de M Aubert le 6 juin à l'Evêché :
"... Au moment où je suis arrivé à la hauteur de la voiture, j'ai assisté à la scène suivante. J'ai vu cet individu tirer par le bras un enfant qui se trouvait à l'intérieur du véhicule. Je me souviens notamment que cet enfant portait un short ou une culotte de couleur blanche..."

M Aubert n'a pas vu l'individu ouvrir la portière. On peut légitimement penser qu'il l'avait déjà fait au moment où les Aubert sortent du virage.

Non, le 6 juin, M et Mme Aubert parlent tous les deux d'un enfant.

c'est exact pour Mr Aubert.

Mme Aubert en revanche, parle de la portière droite ouverte par l'individu.

De deux choses l'une:

ou Mr Aubert oublie de le dire ou le policier de le noter

ou Mme Aubert avait une plus belle vue d'où elle était.

Mais si elle a une plus belle vue d'où elle était, elle voit quand même un paquet

dans quelle déclaration, Mme Aubert parle t-elle d'un paquet ?

Ben, aucune, je sais bien.

C'est Gérard qui le dit à Ludivine.

Maintenant, je ne gobe pas tout ce qu'on me raconte, mais s'il le dit, il ne peut l'inventer car c'est grave.....en ce qui concerne Mme Aubert, entendons-nous bien.

Si ce que dit Gérard est vrai, c'est pas très honnête tout ça, car on ne serait pas là depuis 33 ans, à essayer de comprendre cette histoire de "paquet".

Mince, cette affaire est trop grave.

Maintenant, à son corps défendant, et pour l'époque, elle ne savait pas ce que cette histoire de paquet allait déclencher. Elle ne savait non plus pas que l'enquête serait si bâclée.