Citation :
Les témoins (Gazzone , Aubert , Martinez ) préviennent les gendarmes (détail , ne préviennent pas Marseille !!!)
Non, ce n'est pas un détail. Un constat si vous voulez, mais rien d'anormal à cela. Cela montre bien que malgré la battue, les gendarmes n'ont aucune certitude que cette Peugeot 304 et son conducteur ait un quelconque lien avec l'affaire de Marseille.
Citation :
Si l'enfant est tué , supposons , 1 heure avant ou 1 heure après l'accident ou bien le 4 , dans la nuit , comment le pull et le couteau se retrouvent dans et proche de la champi ?
Vous voulez dire que si Ranucci est innocent, comment ce fait-il que le pull et le couteau etc.............. Je dirai bien que vous devez le savoir puisque vous vous dites partisane de l'innocence de Ranucci.
Citation :
Que les témoins voient Ranucci et font un lien avec l'elèvement , je trouve ça déjà gros , mais admettons ; mais qu'on trouve le pull et le couteau tout proche de la champi , là c'est trop gros .
Le pull et le couteau n'ont aucun point commun. L'un appartient à Ranucci, l'autre pas. Nous savons quand ils ont été trouvés. Nous ne savons pas quand ils ont été placés où ils ont été trouvés.
Citation :
Il y a mise en scène, là . Obligé .
Le couteau n'est pas l'arme du crime. Ce n'est pas Ranucci qui l'a caché. Forcément, il y a eu ce que vous appelé une mise en scène. Pour le pull, c'est possible aussi, mais un peu plus "tiré par les cheveux".
Citation :
Si le crime a lieu alors que Ranucci n'est pas présent dans le parage , le meurtrier ne peut en aucun cas savoir que Ranucci s'est rendu dans la champi . Alors , comment expliquer la présence du pull et du couteau ds la champi ?
Ben vous l'avez dit, une mise en scène.
En aucun cas ! non, c'est faux. Ranucci est resté environ 6 heures à la champignonnière. Si le pull appartient au meurtrier, il est évident qu'il connaît la galerie. Dans l'après midi du 3, il a pu se rendre à la galerie, y voir de l'agitation, et attendre un meilleur moment pour aller y cacher le pull.
Pour le couteau, vous devez savoir puisque vous pensez Ranucci innocent.
Citation :
Non ,pas une coincidence de +
Nous avons des explications, donc pas de coïncidences
Citation :
Pour ètre claire , pour moi Ranucci n'est pas coupable , mais s'il a été suspecté c'est que quelqu'un a vu quelque chose, le 3 dans ces lieux (autre que la 304 ) . Et tiens ,je dis comme Anne , je n'en démorderais pas .
Surtout, n'en " démorderais pas", en ne répondant pas aux arguments que l'on vous oppose.