C'est pour cette raison que je pense que la simca 1100 ne pouvait pas se trouver à cet endroit, ce qui est corroboré par le fait que les jambes de l'enfant sont couvertes de longues griffures, ce qui indique qu'elle a couru un moment. Ainsi donc, elle n'est pas sortie de la voiture à l'endroit où le prétend l'accusation. Cela ne se peut pas.
De plus, le ravisseur ne se serait jamais garé au bord d'une nationale, et c'est pour cette raison que le chemin de la Doria est un bien meilleur candidat pour situer l'endroit où se trouvait garée la simca.
C'est évident que l'apparition de la peugeot arrêtée au détour du virage est destabilisante, c'est une notation qui me semble très judicieuse, mais j'en déduis que les Aubert se sont arrêtés sur le petit terre-plein qui se trouve après le virage, soit à 100 mètres du véhicule de Ranucci, comme ils le disent d'ailleurs aux gendarmes le 5.
Pour moi, les Aubert ne se sont jamais approchés du véhicule accidenté et c'est la raison pour laquelle à mon sens ils n'ont jamais évoqué l'aile arrière enfoncée, alors qu'on ne voit qu'elle, ce qui par ailleurs aurait permis de lever tous les doutes quant au véhicule qu'ils ont aperçu.
Donc, quand ils ont débouché, ils ont aperçu un homme qui remontait et disparaissait aussitôt dans les buissons, c'est ce qu'ils déclarent aux gendarmes le 5 toujours. Cet homme est-il Ranucci ?
Il est permis d'en douter, et ceci indique qu'il est fort possible que les Aubert n'aient pas aperçu Ranucci, qui était déjà affalé dans sa voiture. Et que l'homme qu'ils ont vu fugitivement était l'homme au pull-over rouge (mais qui ne le portait pas ce jour là parce qu'il faisait trop chaud...).
Le terre-plein permet de faire demi-tour, parce que vous avez assez de recul, plus bas, cela devient plus difficile à cause du fossé.
L'endroit où Ranucci se serait arrêté se situe peu ou prou du côté du cercle rouge qu'on aperçoit devant.
Et pour moi, Les Aubert se sont garés à l'emplacement de la voiture blanche qu'on aperçoit au loin sur la photo.
Et ils sont repartis de là, mais ils ne sont jamais passés devant la voiture, contrairement à ce qu'ils affirmeront à compter du 6.
D'ailleurs, quand on interroge Alain Aubert, il se souvient qu'il y avait des objets sur la lunette arrière (ce qu'on voit quand on reste à 60 mètres en arrière), mais il est incapable de vous dire que les sièges étaient rouge vif, ce qui tend à montrer qu'il ne se sont jamais approchés de la voiture et qu'ils mentent quand ils disent être passés devant. Comment ne pas se souvenir d'une couleur aussi voyante dans de telles circonstances ?