Citation :
gihel écrit :
"Non le meurtre n'est pas le résultat d'un calcul, et l'attitude de cet homme prouve qu'il ne sait pas où il en est, une fois le crime commis"
Encore tout faux Gihel !
Vous nous avez bassiné depuis des semaines que le type avait TOUT PREVU !!
meme les vétements de rechange cachés dans la galerie CAR IL SAVAIT QU'IL ALLAIT TUER" c'est VOUS qui l'avez écrit Gihel !
Et maintenant vous nous dites que ce n'était pas un calcul ?
Oui je sais tout cela est paradoxal, mais en même temps les deux termes ne s'excluent pas l'un l'autre totalement.
Oui je me suis posé la question de savoir pour quelle raison, si cette hypothèse se confirmait, il aurait laissé ses affaires dans la galerie, comme s'il avait prévu de se changer, donc, peut-être, l'éventualité du meurtre.
En même temps, on voit bien que le meurtre résulte d'une impulsion, d'une contrariété.
La réalité est peut-être entre les deux : il avait prévu cette "solution" au cas où les choses se passent mal et au cas où la gamine se révolte et tente de s'enfuir, mais il s'est laissé déborder par la rage.
Ceci dit ce n'est qu'un hypothèse parce que je ne peux pas être sûr qu'il allait récupérer des fringues dans la galerie. Ce dont je suis à peu près certain, c'est qu'il allait récupérer quelque chose. Sinon, il se serait tiré tout de suite, surtout après le passage des Aubert.