C'est tout à fait vrai,
et c'est aussi pour cette raison que si Dalinou avait décidé de revenir sur le forum, elle n'aurait pas eu besoin de changer et dissimuler son identité... enfin à mon avis

Ben ! Théodora pour etres direct je perçois en vous notre cher Dalinou .
Mais c'est pas grave , ce n'est qu'un détail sans importance, rester concentrer sur cette affaire c'est important .

Puis-je bénéficier de la présomption d'innocence ?

Non, Bruno, je ne suis pas Dalinou et je n'avais jamais posté ici avant mon inscription.
Puis-je bénéficier de la présomption d'innocence ?

Et vous avez raison, c'est un détail. J'ai sur-réagi hier, désolée que ce soit à la suite de votre post.

Reste que le chien a lié les galeries au lieu du crime, bien qu'on ne sait pas comment. Soit après le pull qui a resté en situ e.a., soit après les effluves d'un autre qui a parcouru le trajet, p.e. un des gendarmes ou une combinaison [l'homme au POR et un militaire dans la même personne]

Que l'hypothèse qu'il a suivi l'effluve d'un gendarme est possible

Bonjour Théodora....

J'ai posé la question à un maître-chien, je sais d'ailleurs pas ce qu'il attend pour me répondre.....pas très compliqué pourtant comme réponse.....


Maintenant , pour ce qui est des indices à récolter devant ou pas la juge d'instruction, j'avais trouvé un site, si je le retrouve , je mettrai le lien

4) qu'on ne peut pas dire à partir de quoi il a suivi cette piste à partir en tout cas de ces sources.

J'appellerai mon intercoluteur Mr X.

La piste du chien:

Le chien a suivi la piste sur une distance de 1248 mètres: cette distance est courante et moyenne pour un chien policier.
Le chien a mis 40 minutes environ pour parcourir cette distance: c'est une vitesse raisonnable, légèrement rapide. Il y aurait eu, semble-t-il, peu de changements de direction.
Si l'on tient compte des déclarations du Capitaine Gras et du temps mis par le chien à remonter la piste, peut-on estimer dans le temps la présence du traceur (personne dont l'odeur est flairée par le chien) sur les lieux? Voici sa réponse: "Difficile d'interpréter car les chiens sont très différents certains courent en pistant comme des chiens de chasse à coure, d'autre travaillent comme des bassets, lentement. Mais je dirais qu'une allure rapide est impossible au delà de 4 heures."

Le délai de 48 heures:

Mr X n'a personnellement vu que des pistes de maximum 26 heures. Toutefois, il a entendu parler de délais plus longs sans pouvoir les confirmer de manière certaine.
Son avis est que ce ne serait possible qu'avec des conditions "exceptionnelles", au niveau de la météo, de la configuration du terrain et du brouillage de l'odeur.

Il confirme que plus le temps écoulé est long, plus la piste est difficile à suivre (elle n'est cependant pas moins fiable). Mais par exemple, un délai de 5 minutes rend les choses plus difficiles pour le chien qu'un délai d'1 heure.

Il confirme aussi que plus le délai est long, plus la progression du chien est lente, car il doit se concentrer davantage sur les effluves.

-La route nationale:

Suivre une piste le long d'une route n'est pas un problème. Tout dépend de la nature de l'accotement de la route et de la densité de circulation. Mais on peut supposer qu'à l'époque, celle-ci était moins importante qu'aujourd'hui.

-Les différentes odeurs:

La discrimination des odeurs est, selon lui, une particularité des chiens. Ils sont capables de les séparer et de n'en retenir qu'une seule. En revanche, il faut que l'objet donné à pister ait été le moins manipulé possible.

-L'arrêt du chien en fin de piste:

Je reprends ici le jeu des questions-réponses.

-Q: Que signifie, à votre avis, l'immobilisation du chien en fin de piste? Pourrait-on imaginer que l'homme qui détenait ce vêtement et qui aurait pu être l'auteur du meurtre, aurait pu commettre son crime au-delà des 48 heures puis revenir au même endroit bien après (endéans les 48 heures) ou est-ce une hypothèse fantaisiste?

[Mr X croyait, à cet instant, que le chien était allé au corps de la victime.]

-R: L'arrêt du chien à mon avis signifie que le chien pistait la victime, car l'auteur a été obligé de partir et le chien aurait du suivre cette piste.
Ce que je veux dire, c'est que le chien prend une piste, il la suit. La découverte d'un corps ou d'un objet quelconque qui ne porte pas l'odeur du traceur ne doit pas intéresser le chien malgré une curiosité naturelle. Donc le chien doit suivre la piste et s'il piste l'assassin doit poursuivre après la découverte du cadavre.

-Q: Pourquoi le chien aurait-il pisté la victime plutôt que le meurtrier (qui possédait le pull-over), parce que dans ce cas, il serait remonté jusqu'au corps de la victime? Et pourquoi le chien aurait-il dû suivre cette piste si cet inconnu avait été obligé de partir?

- R: Le pull over n'a t-il pas pu être porté par la victime ?
Le traceur part du A jusqu'au point B, même s'il passe part un point X il doit aller au point B. Sauf si la piste est coupée (Rivière ou traceur qui monte dans un véhicule).

Si le chien n'est pas allé au corps, deux solutions:
1- La trace suivi par le chien n'est pas celle du criminel.
2- Le chien a refusé d'aller au cadavre, c'est le cas de certains qui ne supporte l'odeur de la mort. Des collègues ont eu le cas avec des suicidés, le chien s'arrêtait à une trentaine de mètres du corps.

- Q: Vous aviez émis l'hypothèse que le traceur aurait pu monter dans un véhicule, interrompant ainsi la piste. Vous me précisiez que le chien devait aller du point A au point B (même s'il passait par un point X), sauf si la piste était coupée. Le problème est que la piste était du même côté de la route que le taillis où gisait le corps. La coupure est donc curieuse. Ceci dit, si l'on part du postulat que le traceur est l'assassin de la fillette (ce qui est très plausible car la piste du chien lie indubitablement le pull-over au crime), pourrait-on imaginer que l'odeur laissée par le traceur dans les taillis, près du corps, n'ait pu être sentie par le chien parce qu'elle était trop ancienne (cela signifierait que le traceur serait revenu sur les lieux plusieurs heures après son crime pour, peut-être, récupérer quelque chose)?

-R: Non le chien peut dans certains cas suivre une piste plus fraîche que celle qu'il doit rechercher. Cela arrive dans certains cas:
1- Piste de références trop ancienne et sans trace olfactive.
2- Piste d'un autre traceur ayant une odeur similaire (Un membre de la même famille).
3- Odeur de référence n'ayant aucun lien avec la piste. Exemple : Je passe en voiture et je jette le pull, mais je n'ai rien à voir avec l'affaire, si le chien part du pull. l'objet n'est lié à rien, alors le chien prend la première odeur sur place.
Dans l'hypothèse que vous m'indiquez, le chien a peut-être suivi la trace de la personne qui a découvert le corps.
[Cela semble peu probable. Le gendarme ayant découvert le corps se trouvait non loin de là au début de l'opération. Seule incertitude, le Capitaine Gras. Il était dans la galerielorsqu'a commencé l'opération du chien puis s'est rendu à proximité de l'endroit où l'on retrouvé le corps. Y-a-t-il été à pied ou en voiture???]

- Q: Le sens du trajet parcouru par le traceur (route-champignonnière ou l'inverse) influe-t-il sur le travail du chien? D'autre part, le chien réagirait-il différemment si le traceur avait fait le trajet dans les 2 sens?

- R: Le pistage du chien du plus froid au plus chaud (départ et arrivée) est un pistage dromique. En sens inverse c'est un pistage anti-dromique. Les chiens de gendarmerie ne pistent qu'en dromique. Le fait de faire un
allez-retour, peut avoir deux effets:
- Sur une courte distance généralement le chien fait l'aller et le retour.
- Sur une longue distance généralement le chien ne fait pas cet aller-retour et préfère prendre le sens unique plus frais.

Bien entendu tout est question du chien, et je ne connais pas l'animal.
Le travail de maître de chien est lié à la lecture de son chien et chaque chien est différent.

Si vous souhaitez avoir plus de précisions sur certains points, n'hésitez pas à me l'indiquer dans vos messages. Je réinterrogerai mon correspondant et vous communiquerai ses réponses dès que possible.

_________________
Amicalement

Philippe

iL y en a pourtant une source , et c'est Gerard Bouladou qui nous livre , par l'intermédiaire du docteur François Vuillet ; en page 300 du livre Autopsie d'une imposture .

Théodora .... le lien du site est un message plus haut

Il me semblerait logique, dans un monde idéal qu'ils ne touchent à aucun indice avant l'arrivée des autorités.
Mais dans le cas d'un enlèvement d'enfant, où chaque minute compte, il est possible aussi qu'ils n'agissent pas ainsi.