Il vaudrait mieux que tu l'ait fait avec un gigot d'agneau ou peut-être le meilleurs; un jarret ou jambon de porc avec peau. La peau se retracte peut-être plus encore en cas d'un "fond"vivant.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Exact. Dommage que vous ayez zappé la partie concernant la nullité des accusateurs. Elle colle très bien avec la bande de 74, et celle d'aujourd'hui dont vous faites partie.

Vous ne croyez pas à l'hypothèse d'un meurtrier fou de rage, psychopathe etc etc ? très bien.

Il a porté des coups violents sur le cou de la petite.
Vous pensez qu'aucun n'a été suffisamment puissant pour transpercer le cou de part et d'autre ? très bien

Moi je pense que ce n'est pas aussi évident que cela.
Il y a des boutonnières de 14mm ! il a frappé fort.
Il y a tellement de zones d'ombre à propos de ce couteau que certaines questions sont légitimes et celle ci dessus en fait partie selon moi.

Je ne crois jamais en une hypothèse. Je laisse cela pour les théologiens. Je ne pense pas qu'aucun coup ne fut suffisamment puissant pour traverser le cou de la victime, je le constate. Une baffe c'est violent, une droite de Tyson, aussi.
Où est votre question ? Je ne vois que des interprétations de ma pensée ou de mes croyances.

_________________
« Les malheurs particuliers font le bien général ; de sorte que plus il y a de malheurs particuliers, et plus tout va bien » Pangloss.

la question est plus haut, il suffit de lire objectivement

On peut également argumenter que l'histoire de Ranucci colle ,c'est á dire qu'il avait peur d'abimer sa main gauche parce qu'il l'avait toujours autour du cou de la petite.
Mais l'idée du boucher maladroite m'est aussi venue peut-être même un meurtre rituel.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Rituel ? Alors là non. Un rite est justement tout ce qu'il y a de plus établi. Pas d'hésitation à avoir.

De toutes manières, je ne comprends pas trop la difficulté que l'on peut avoir à envisager que ce meurtre est l'oeuvre d'un assassin sujet aux mêmes tabous que le commun des personnes. Ça n'accuse pas plus à Ranucci qu'à la grande majorité de la population.

alors pour vous, il serait juste un pédophile hésitant ?

C'était ça la fameuse question que j'aurais zappé subjectivement ? Je continue, alors.

Je vais quand-même vous expliquer pourquoi je zappe cette question.
- il serait juste: c'est à dire que ce n'est pas grave ou je ne sais pas en voir la gravité.
- pédophile: il n'y a rien qui conduise à cette hypothèse. La victime n'a, apparemment, pas souffert d'abus sexuels. Il n'y a, non plus, aucune trace de tentative. Ses vêtements sont en ordre. C'est une hypothèse contenue dans une autre hypothèse et qui n'est ni plus ni moins possible qu'une autre.
- hésitant: relie tout ce qui précède avec mon argumentation
- pédophile hésitant: tentative d'ironie tendant à décrédibiliser qui prononce une telle infamie, puisqu'il est bien connu que les pédophiles sont des suppôts de Satan, n'hésitant jamais à l'heure d'assouvir leurs pulsions.

quand vous écrivez : "De toutes manières, je ne comprends pas trop la difficulté que l'on peut avoir à envisager que ce meurtre est l'oeuvre d'un assassin sujet aux mêmes tabous que le commun des personnes. Ça n'accuse pas plus à Ranucci qu'à la grande majorité de la population.",

il est difficile d'être d'accord avec cela.

Vous ne trouvez pas que c'est énorme ce que vous écrivez ?
le commun des personnes !
un type qui part avec une gamine de 8 ans à 25 kms de chez elle, l'emmène dans un endroit un peu particulier (la garrigue, pas très agréable pour une ballade) et qui finalement la poignarde de 15 coups de couteau, non ce n'est pas commun et heureusement !
Bon, je ne peux pas affirmer qu'il est pédophile même si ça y ressemble un peu mais c'est sûr, il a le canal rachidien un peu abimé !

C'est énorme, bien sûr, puisque comme d'habitude c'est votre propre interprétation de ce que j'ai écrit. Le tabou dont je parlais, est celui que doit braver le commun des mortels s'il se retrouve dans le besoin ou l'impérieuse nécessité, d'attenter contre la vie d'un de ses semblables. Heureusement qu'il existe d'ailleurs, au vu du peu de force de certains principes moraux n'ayant rien à voir avec la soupe aux choux qu'on nous sert tous les jours.

le délire continue...

Mais Jacques il n'est trop dingue de chercher pour un motif .
Tu l'a dis toi même c'est contre la nature de l'homme de tuer sa propre espece surtout un enfant.
Or quelqu'un est allé contre sa nature ici et pourquoi?
Panique,rage, envie? Tu en sait d'autres?

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry