Je ne crois pas avoir parlé de nature humaine et je ne prétends pas, non plus, pouvoir résoudre le problème de savoir en quoi elle consiste.
Pour le reste, excusez-moi, mais je n'arrive pas à saisir le rapport avec l'énormité que j'ai dû proférer pour que les braves gens se sentent bousculés.
Quand on tue c'est qu'on en a besoin. Que ce soit pour un motif vénal, sexuel, pulsionnel, alimentaire, pour la diversion ou n'importe quoi d'autre. C'est ce qu'on appelle un mobile.
Un acte sans motif, n'existe pas. C'est notre raison, qui nous empêche d'envisager les causes d'un acte apparemment incompréhensible.

les braves gens n'ont jamais soutenu qu'il n'y avait pas de mobile.

Encore un exemple de lecture transversale.

Ce genre de considérations ne sert qu'à se protéger, à soi-même, de ce qu'une telle affaire laisse entrevoir des actes dont nous sommes tous capables potentiellement. Vous n'acceptez pas le nous quand il inclut un individu commettant un tel acte. Il n'est pourtant pas né sur la lune. Alors vous lui trouvez un élément distinctif, une lésion rachidienne. D'autres chercheront à en faire un malade d'autre chose, une aberration de la nature. Ça rassure. Je vous signale que c'est exactement le même mécanisme que celui qui pousse les lyncheurs, les gens réclamant la mort autour d'un Palais de Justice et les bien-pensants insultant ceux qui demandent une justice sereine.

_________________
« Les malheurs particuliers font le bien général ; de sorte que plus il y a de malheurs particuliers, et plus tout va bien » Pangloss.

J'ai une conception plus réaliste sur la façon dont on doit traiter les actes criminels.
Point de jeux du cirque à Rome, point de lynchage publique, point d'exclusion sociale mais plus simplement et raisonnablement une volonté de protéger la population de quelques uns capables de se comporter dangereusement parce qu'ils présentent une pathologie que la science ne peut traiter efficacement.
J'admets que la prison, telle qu'elle fonctionne actuellement, n'est pas une solution efficace pour les aider à s'en sortir.
Malheureusement, on n'a rien d'autre en boutique pour l'instant pour éviter d'autres drames.

Par contre, il me semble que vous faites preuve de beaucoup de complaisance et de légèreté à l'égard de ces personnes malades.
Je ne crois pas que ce soit non plus la meilleure réponse au problème.
A vous lire, j'ai parfois l'impression que vous estimez que le meurtrier de MDR avait sûrement une raison particulière de péter les plombs et qu'il faut essayer de le comprendre.
On peut essayer de le faire mais pour cela il faudrait qu'il ait le courage de s'expliquer lui-même.

je suis convaincue que chacun de nous peut commettre un acte irréparable sans être fou pour autant, sans avoir aucune lésion cérébrale, simplement le temps d'un court instant, les règles qui le conduisait jusqu'alors dans sa vie ne parviennent plus à contrôler ses pulsions. La haine, l'appât du gain, la peur deviennent plus forts que toutes les barrières éducatives et morales posées au fil des années de son existence.

_________________
http://www.presume-coupable.com

Je suis entièrement d'accord avec vous sur ce qui précède, Didi.

En ce qui concerne l'affaire de la petite MD, cependant, je suis absolument convaincue que l'enlèvement a été perpétré par un pédophile. Je ne vois pas comment il pourrait en être autrement.

Etait-ce un pédophile chevronné ou un pédophile débutant ? Dans quelle mesure avait-il conscience de sa pédophilie ? Je n'en sais rien, mais je ne vois pas ce qui, à part la pédophilie, pourrait pousser un homme à enlever une petite fille en utilisant un stratagème. D'autant qu'il ne pouvait ignorer qu'il s'agissait là d'un acte criminel lourdement puni par la loi, quand bien même il aurait reconduit l'enfant saine et sauve chez-elle. S'il a bravé les interdits moraux et légaux, c'est qu'il était forcément animé d'une pulsion très forte, puisque le motif de demande de rançon ne tient pas.

Que cet homme n'ait pas obligatoirement eu l'intention de tuer l'enfant est possible. Et c'est là que je rejoins ce que vous exprimez ci-dessus : l'homme n'était peut-être ni un fou ni un criminel dans l'âme et a pu être amené à tuer pour les raisons que vous donnez.

Mais pédophile, oui, je ne vois pas la possiblité de plaider le contraire.

peut-être effectivement et qui en plus se ballade avec une arme dangereuse.
Objectivement, on pourrait plutôt penser que c'est un psychopathe.
Ou les deux à la fois ? il aurait voulu abuser d'elle sexuellement mais n'a pas pu pour x raison. Alors il se venge, la violence étant le seul moyen pour "retourner au calme", une sorte de compensation à sa frustration.

Pour ma part, je ne pense pas que cet homme avait l'intention de laisser repartir la petite marseillaise tranquillement.
C'était extrêmement risqué, elle est restée un bon moment avec lui, elle aurait alors pu donner son signalement.

J'insiste sur le caractère dangereux de l'individu sans en faire un objet de haine et de défoulement.

C'est en effet un motif possible que j'ai déjà avancé plusieurs fois.
On attribue généralement le fait que la petite n'a pas été violée à un manque de temps. Mais l'impuissance pourrait aussi expliquer le meurtre et surtout l'acharnement avec lequel il a été commis


C'est aussi ce que j'aurais tendance à penser. Pour les raisons que vous donnez.

Si elle ne le connaissait pas, elle pouvait donner de nombreux détails permettant d'établir un portrait robot ou même de le faire arrêter très rapidement, car elle était restée suffisamment longtemps avec lui pour avoir pu noter une foule d'éléments. Il ne pouvait peut-être même pas exclure qu'elle ait retenu le numéro ou une partie du numéro de sa voiture.

Et si, comme il m'arrive souvent de le penser, l'enfant connaissait son ravisseur (au moins de vue), la cause est entendue.
C'est aussi dans un esprit de simple constatation dépourvu d'état d'âme que j'avance mes hypothèses.

je disais cela en termes généraux, pas forcément liés avec l'individu qui a tué la petite M Dolorès

_________________
http://www.presume-coupable.com

J'ai raté ce message excusez moi. Mais non il y a deux possibilités; une lame plus courte et moins large,qui peut produire des plaies plus large par retraction dans une direction un peu divergante. N'oubliez pas que 14 mm est déja plus large que les 12 mm du VI,surtout pris en compte que la peau se retracte.
La deuxieme comme que les coups sont devenus de plus en plus puissants par manque de resultat et que par hasard il n'y en pas un qui est sorti de l'autre coté

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Vous voyez? Je parlais exactement de ça. Que l'on ne pouvait plus identifier l'arme par le rapport d'autopsie mais que l'on pouvait en déduire l'ordre des coups et la force imprimée à ceux-ci.

_________________
« Les malheurs particuliers font le bien général ; de sorte que plus il y a de malheurs particuliers, et plus tout va bien » Pangloss.

ah ! ça nous avait manqué : une de vos belles chamailleries, avec des petits mots doux, des comparaisons audacieuses ..... de la saine camaraderie, quoi !

je me permets en conséquence de rectifier, voire même d'effacer certains messages.

et que personne n'y trouve à redire SVP - merci

_________________
Sophie

Sophie, pourquoi penser qu'effacer les traces de pas sur un chemin rend celui plus propre ?

_________________
« Les malheurs particuliers font le bien général ; de sorte que plus il y a de malheurs particuliers, et plus tout va bien » Pangloss.

Jacques B. cela suffit.
Sophie a effacé , semble-t-il certains messages et je me doute qu'il doit s'agir des messages plus plus hauts en prise à partie, non pas pour rendre le chemin plus "propre" et encore moins pour vous empêcher de penser ou de dire certaines choses, mais tout simplement pour eviter que la discussion ne prenne une direction plus agressive voire personnelle.
A un certain stade, dans un échange, il faut savoir couper notamment aussi pour respecter ceux qui vous lisent.
Vous savez très bien qu'à chaque fois cela dévie inéluctablement vers une engueulade.
Dites ce que vous avez à dire, et je ne vois aucun problème là dessus, vous n'avez ni à accepter ni à vous taire, mais si vous pouviez eviter d'enfoncer le clou, je vous assure que ce serait appréciable.
Très honnêtement, parfois, quand je lis certains passages, j'ai le sentiment que vous entrez en guerre (les uns et les autres d'ailleurs).

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."