On peut supposer que la lame était moyennement aiguisée, et on a donc des blessures parfaitement compatibles.

Sur la photo, je ne vois pas de traces d'aiguisage sur la lame, et le couteau était sûrement relativement récent. Je ne pense pas être loin de la vérité, dans ce cas.
Non, pas si la lame est enfoncée complêtement, ce qui est tout à  fait possible avec l'arme que l'on voit.
Dans l'absolu, peut-être, mais la réalité est toute autre.

Avec une lame de 15 mm, on peut faire tout autant des blessures de 10 mm, si on n'enfonce pas la lame complêtement, mais seulement la pointe, ou de 25 mm, si on enfonce la lame de biais et que l'agresseur et/ou la victime bouge(nt) beaucoup.

Ce qui est le plus courant, j'imagine, c'est d'avoir des blessures légêrement supérieures à  la largeur maximum de la lame (dans sa partie coupante) quand on a des blessures nettes, ce qui est le cas d'aprês le rapport d'autopsie, si je me souviens bien.

Ah si c'est le même effet lame entiêrement enfoncée ou pas
Excusez moi je me suis mal exprimé, c'était seulement un exemple pour que mon message soit compris, les dimensions étaient donc du hasard
Tout à  fait d'accord mais en oscultant le bord des blessures on peut voir si la peau est arrachée ou enfoncée donc même en biais on peut voir si la lame est aiguisée ou non
Là  je ne suis pas d'accord, même si le résultat n'est pas aussi flagran faites le test suivant : tendez une feuille, prenez un couteau aiguisé et un autre non aiguisé et vous verrez une petite différence

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Mais ça n'est pas n'importe quel couteau, et ça n'est pas une feuille de papier.

Vous évoquiez un couteau à  beurre. Soyons sérieux, on a plutôt affaire à  une baïonnette, là .

peut-être pour vous mais je préfêrerais avoir le couteau pour en tirer une telle conclusion

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Puis-je vous demander si vous avez déjà  eu un couteau similaire dans les mains ? Moi si. Ca coupe. Ca pique. Même sans être aiguisé.

Oui j'en ai et je suis entiêrement d'accord avec vous, ça pique, ça coupe même sans être aiguisé.

Par contre une lame aiguisé ne fait pas la même marque qu'une lame non-aiguisée, je vais refaire des recherches sur le net où c'était indiqué, je crois même que ça aété dit il y a un bout de temps sur le site de phillippe

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Ce serait bien d'essayer avec ce fameux couteau lui-même !

On aurait ainsi les coupures exactes que ce couteau précisément peut infliger ; on pourrait essayer "non aiguisé" puis "aiguisé".

_________________
http://www.presume-coupable.com

Si on retrouve le couteau pas de souci

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Três bien, mais je ne vois pas três bien où ça pourrait nous mener, puisqu'on ne sait pas si le couteau retrouvé était aiguisé. Tout ce que je peux en dire, c'est ce qu'on voit sur la photo : pas trace d'aiguisage, et un couteau qui a l'air assez neuf. Difficile d'en dire plus, d'aprês moi. De même, on ne va pas refaire l'autopsie. Il est donc improbable qu'on arrive à  démontrer quoi que ce soit en comparant ces éléments.

Vous voulez dire, je crois, qu'on n'a pas démontré à  l'époque que les blessures étaient 100% compatibles avec cette arme, et c'est un fait. Mais il me semble qu'il est encore moins possible aujourd'hui de le prouver ou de le contester.

Ce couteau a probablement disparu, mais de toute façon, nul ne sait la vie qu'il a vécu en 32 ans s'il a été conservé. Il peut avoir été aiguisé 100 fois ou jamais, il peut être rouillé, tordu, etc.

Entiêrement d'accord sur ce point, c'est pour ça que ça m'irisse le poil quand on assêne des centaines de fois que le couteau est compatible et que c'est l'arme du crime

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Et qu'il a servi au meurtre alors qu'on sait seulement que le sang dessus est du groupe A.

_________________
http://www.presume-coupable.com

http://www-ulpmed.u-strasbg.fr/medecine ... lanche.pdf

En cliquant sur l'image en dessous on peut voir un passage tiré du document qu'on peut trouver au dessus, ce n'est pas exactement celui que je cherchais. Mais il met dans la balance l'état du tranchant

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

En ce qui me concerne, je crois seulement que c'est três possible. Je crois Ranucci coupable pour tout un ensemble de raisons, et pas seulement pour ça. Le couteau pêse lourd, mais aussi la façon dont il se met tout d'un coup à  nier en être le propriétaire et avoir jamais possédé un couteau de ce genre. Il devait bien le savoir dês juin 1974, qu'il n'avait jamais eu un tel couteau. Alors pourquoi avoir attendu mars 1976 pour le dire ? On me dit qu'il se trompait de couteau, mais je ne le crois pas.

De toute façon, l'Opinel aussi est une arme blanche de 6e catégorie, dont la vente est interdite aux mineurs (Ranucci était mineur) et le transport interdit sans motif. Il n'avait donc apparemment rien contre les couteaux interdits.

Voilà  maintenant qu'un couteau automatique et un opinel c'est la même chose...

Vraiment, pour rafistoler une enquête qui part en lambeaux, ce n'est pas mal.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.