Citation :
c'est quoi les indication de ranucci? guazzone "voila,faites tant de pas à droite ,tant de pas a gauche et c'est la" les pas a partir de quoi a partir de ou??
Je ne pense pas que Ranucci ait été extrêmement précis sur les indications de désignation, tout au plus a désigné la tourbe en référence à la gallerie/champi ce qui d'ailleurs doit corroborrer le délai de près de deux heures mis à le retrouver ce qui montre à la fois cela, et que ranucci a donné des indications. Pourquoi aller chercher un couteau si loin du lieu de découverte du corps ou tout simplement chercher le couteau ?
Un meurtrier censé à priori se débarrasera de l'arme bien loin des lieux de son méfait.
C'est aussi une chose que certains oublient de stipuler... Si on a cherché un couteau dans cette zone de crime... C'est obligatoirement qu'il y a eu des indications.
Et de toutes façons je le répète Ranucci a reconnu lui même une fois sur site le 24 le lieu.
Beaucoup de gens polémiquent sur le fait qu'on n'ait pas amené ranucci directement reconnaitre le lieu où il avait mis l'arme. On connait les contraintes de durée de GAV on pourrait aussi ajouter le fait qu'à partir du moment où la nouvelle des aveux de ranucci s'est propagée, amener Ranucci sur les lieux peut poser des problèmes de sécurité à un moment où visiblement il y a du monde.
Et je ne suis pas sûr que prendre le risque de faire croiser Mr rambla et le salaud qui a tué sa fille soit très humain...
Mais ça ce sont des considérations personnelles
Et surtout c'est inutile. je pense à cette affaire Fiona. On a pas emmené durant la GAV la mère et son compagnon désigner in situ l'endroit de l'enfouissement du corps. D'ailleurs et à cette heure on a rien retrouvé... Doit on en conclure à des aveux forcés si elle vient à se rétracter ???
Je pense par exemple aussi à cette affaire Flactif.
Le frère du coupable qui avait jeté l'arme dans un Canal ne participe pas aux recherches
Je pense encore à l'affaire Bissonnet, l'arme du crime jetée par Mr d'Harcourt est retrouvée hors de sa présence et sur ses indications.
Affirmer que l'agenda décrit par la procédure est suspect relève de mauvaise foi intellectuelle, en particulier quand on sait que ranucci a reconnu être le détenteur de l'arme et, une fois sur site a désigné l'endroit.
Il y a des détails dans le dossier qui crédibilisent le fait que c'est bien ranucci qui a enterré cette arme, qu'elle est l'arme du crime, et qu'il l'a bien désigné.
Je ne vois pas pourquoi cette polémique vaine existe encore.
Je m'amuse d'ailleurs de constater que sur cet épisode comme d'autres des thèses contraires existent pour jeter un vent de suspicion sur cette découvrete. Pêle mêle : "2 h c'est trop long pour être crédible avec les indications de CR", "2h c'est un déali anormalement court dans un tel dépot de métal", et maintenant les 2h deviennent 10 minutes. Sinon on a "le couteau a été retrouvé avant la preuve les scellés" (thèse qui a valu humiliation en séance de révision demandée à ceux qui la tiennent"..."le couteau a été mis là pour compléter le dossier"...
Aucune de ces thèses ne résiste aux faits.
Je respecte la pensée inverse mais pas le fait de dire nimporte quoi et de proférer des accusations sans preuves n'est pas forcément dans ma façon de faire
Il serait grand temps que les gens au lieu de tenter de démonter quelque chose qui ne l'est pas se résolvent et admettent cette vérité dont le meilleur garant est Ranucci lui même par ses déclarations.
Et si c'était le seul épisode du dossier qui accable Ranucci... Mais même pas.
Cdt
