Bonjour Claude, je rebondis sur ce que tu viens de dire, si tu veux bien
Toutes les bizzareries de l'enquête et toutes les questions que l'on se pose ne prouvent en rien l'innocence de Ranucci, elles font jaillir un doute certain...
Voilà pourquoi personne ne peut crier à l'innocence de Ranucci.
Le fait d'en parler permet de ne pas oublier....
Néanmoins, je constate que rien a changé.
C'est toujours Maître Leforconney qui est sur le devant de la scène.
Pourtant, Mtre Lombard est plus affirmatif et plus catégorique, pour lui Ranucci est innocent.
Mtre Leforconney me donne l'impression de ne pas savoir, de douter fortement et surtout, je crois qu'il veut découvrir la vérité sur cette affaire, tout en étant très circonspect.
Mtre Leforconney a et aura toujours un prioblème avec Ranucci: je suis sûre qu'il aurait pu comprendre le crime, une pulsion, un accident, une incidence....
Ce qu'il n'intègre pas, c'est que Ranucci ait pu enlever cette enfant, fait qui a ses yeux et aux miens au moins est très grave.
Et c'est là , sa grande énigme......Celà ne lui correspond pas.....
Alors, il lui faut trouver l'histoire, la véritable histoire, celle qui a fait qu'un homme a enlevé une enfant et l'a tué ensuite.
Car si Ranucci ne correspond pas au profil d'un homme qui fait monter une enfant qui ne lui appartient pas et sans la permission des parents, dans sa voiture, ce ne peut être lui l'assassin......
-> cf l'affaire fourniret
