C'est dans ecrits d'un condamne au debut quand il donne sa version.

" je vois une barrière rouge et blanche qui sépare la route du chemin et en interdit l'entrée. ..................... J'ouvre la barrière pour permettre à ma voiture de sortir et je reviens sur mes pas."

"mais pas du tout 15 mn suffisent pour avoir l'accident , s'arrêter , monter avec la petite , l'assomer voire la tuer, récupérer la voiture"
tu oublies qu'il doit cacher l'enfant.

Si, on dit qu'on n'a pas retrouvé de sang sous elle en quantité importante, mais il s'agit d'une section de la carotide, cela pisse le sang. Donc la personne qui est montée dans la voiture pour la dégager de la route s'était nettoyée plus que sommairement, et le sang avait eu le temps de sécher. Ce qui est possible si l'on situe le meurtre à 11h40 au lieu de 12h15, donc ce n'est pas Christian Ranucci.

Pour ce qui concerne les aveux, c'est encore plus crétin puisque les policiers écrivent, parait-il sous sa dictée, qu'il a rangé le couteau dans sa poche. A ben alors là du sang, il devait en avoir partout.

Même sans cacher l'enfant 15 minutes c'est beaucoup trop court, sachant que l'on ne retrouve pas de sang dans la voiture. Il faut qu'il ait le temps de sécher.

C'est possible si l'on situe le meurtre une demi-heure avant l'accident.
Ce qui correspond à l'heure de l'enlèvement et au temps de trajet pour aller de la cité Sainte-Agnès jusqu'à cet endroit.

je croyais qu'il était amnésique aprés l'accident, comment il fait pour se rappeller alors?

Logiquement on aurait du trouver des traces de doigts sde l'homme sur les vetements de MD, c'est pas possible que l'homme, dans sa lutte n'en ait pas laissées !

Visiblement, on ne s'en est pas préoccupé. Enfin le timing indique l'innocence de Christian Ranucci. Il n'y a pas assez de temps pour faire tout ça.

Gihel,
t'est bien gentil avec ton timing maison qui fait que CR n'a pas eu le temps de faire tout son truc,nous on te démontre le contraire, a ta maniére, c'est a dire sans preuves et sans certitudes
Un moment il faut arréter et prendre sur soi,donc tu nous fais une démonstration de ce que tu avances avec chronométrage, avec un décamétre et tout ce que tu veux mais donne nous un truc solide et carré
Les autres je sais pas mais moi je fatigue a te lire les mêmes choses !
A quoi ca sert de nous bassiner avec des "peut-etre,il semble que,grosso-modo,au pif" etc...
Démontre le nous au carré (ou fait le démontrer) mais arrête avec ca !
Faire des hypothéses découlant de calcul savant du genre il a disposé de 30 mn mini et d'une heure maxi,et plein de truc dans ce genre, excuse mais y'a de la marge
Moi ta théorie sur le timing m'intéresse mais utilise autre chose que des apeu-prés et des au-pif,ca veux plus rien dire.

J'ai suivi un raisonnement justement assez carré. Il n 'a pas le temps de faire tout ça c'est tout, et le jugement sur les a peu près, c'est de l'incantation.

C'est comme Dils, en 10 minutes, il doit tuer deux gamins à coups de pierre.

C'est sur ces bases abracadabrantes qu'on a condamné Dils et que l'avocat général a dit : s'il y avait eu la peine de mort Dils, croyez moi que je l'aurais requise.

La justice française, c'est sérieux !

il a toute l'après midi pour cacher l'enfant gihel !!!

allons , tu es partisan de l'innocence , sois logique ce n'est pas en refusant d'admettre les possibiltés qu'une révision peut-être gagnée.

fd

"je croyais qu'il était amnésique aprés l'accident, comment il fait pour se rappeller alors?"
Amnesique jusqu'a son reveil.

"t'est bien gentil avec ton timing maison qui fait que CR n'a pas eu le temps de faire tout son truc,nous on te démontre le contraire, a ta maniére, c'est a dire sans preuves et sans certitudes"

Attends je pense avoir deja assister a quelquechose comme ca, incoherence du timing etc....

Je me souviens pas c'etait pour quoi .

je cherche


Ah oui la poursuite des Aubert, totalement irrealisable en vrai et non realise par l'enquete, et personne ne se plaint ou peu de monde doute sur ce qu'ils ont pu raconter.

En tout cas pour moi soit on joue avec les memes armes(c'est à dire l'incoherence pour tous),soit on se dit que peut etre que.

Meme si tomber dans les travers de l'enquete n'est pas valorisant

Fd,
Tu dis qq chose d'intéressant là qd même !
C'est qu'effectivement, il a tout l'am pr cacher le corps et faire éventuellement plein d'autres choses encore..
Le fait est qu'il ne fait rien.

Et c'est pas moi qui le dit, c'est la théorie officielle qui a posé ce postulat ! Tout ce qui est lié au corps (meurtre, nettoyage pr ne pas salir la voiture, caché le corps) est fait entre le moment où les Aubert sont sur la route et le moment où Martinez passe.

Donc, là, t'as l'air qd même relativement coopératif avec les révisionnistes qd tu dis que pr que le timing du meurtre se tienne, il faut qu'il cache le corps ds l'am et pas immédiatement après le meurtre.

J'ai bien compris ?

en fait la thèse officielle ne me satisfait pas , pourquoi ?

elle charge cr dès qu'ele le peut sans fouille plus.

là où nos chemins divergent mon cher sébastien est que je suis persuadé de l'implication de cr.

aussi il m'irrite de trouver en face des partisans de cr qui n'ont d'autres moyens que de nier tout , systématiquement.

cette façon de contredire n'élève en rien le débat sur une révision du procès puisque raisonnement aussi syncrétiquement que la troïka maudite ( flic,proc,ji) de l'époque et que gilles perrault on ne peut évidement arriver aux mêmes conclusions et contradictions.


dans toute recherche il est nécessaire d'établir des hypothèses de travail basées d'abord sur:

des certitudes ( faits précis )
des probabilités ( faits probables non contredits )
des incertitudes

tout ceci créant un fil qui à chaque pas en avant apportera un élément qu'il sera aisé soit de casé dans une des 3 propositions précitées ( éteignant ou confortant le fil ) ou faisant naître une option nouvelle ( chamboulant les places respectives précédentes ) ...le point commun de cette dynamique est d'amener le raisonement vers une synthèse ; la synthèse quant à elle possédant cette grande vertu d'englober le tout du moment qu'il soit possible ( sans distinction entre le probable et l'improbable ) et ......reconnaisons que l'improbable du déroulement des faits selon cr et la police est bien le problème de ce dossier .

alors au lieu de tourner en rond sur l'improbable pourquoi ne pas essayer le probable puis sans passion mais avec , comment dire ...force et vigueur, confrontés les éléments certains à ce nouveau shéma .

si ces éléments collent alors l'hypothèse synthétique est bonne et l'on sait ce que l'on doit trouver là où il reste des trous..si on trouve ce qu'on cherchje ,plus de mystère cr...


bien à toi

fd

Tu vois, c'est en partie mon idée, je dis en partie parce qu'il est pr moi encore impossible de dire s'il est coupable ou pas..

Tu sais ce que c'est 10 minutes ?
j'en doutes !
Eh bien tu sort de chez toi et tu regardes quelqu'un travailler ou faire quelque chose, tu comptes lentement jusqu'a 600 et tu vas etre étonné de ce qu'un type est capable de faire en 600 secondes ! vas-y je te promet de l'étonnant...
Votre histoire de timing elle tient pas parceque vous n'avez pas la notion du temps qui s'écoule, facile de parler de minutes mais transformé en secondes ca prends un tout autre sens, 10 minutes on en parle mais on ne se rend pas compte mais si vous compter jusqu'a 600 vous allez etre surpris du résultat