Citation :
Citation :
Rien n'est moins sûr... Je doute tres sincerement que le virginia inox ait été montré à Ranucci avant l'audience.
Le PV du second intérrogatoire de Ranucci devant la juge d'instruction, le 7 juin, nous indique:"
Nous présentons à l'inculpé un couteau à cran d'arrêt à ouverture automatique avec manche nacre.
L'inculpé: ....Ce couteau m'appartient, je le reconnais. ......
puis plus loin,
L'inculpé: ...Vous me faites remarquer que, outre le couteau automatique que vous venez de me présenter au début de cet intérrogatoire, j'avais dans ma voiture, dans le coffre, un autre couteau de marque Opinel,...............
Je crois que c'est clair. Le couteau saisi est bien le cran d'arrêt de Ranucci. Par contre, et selon "l'expression consacrée", j'ai l'intime conviction que ce couteau a été trouvé par les policiers le 6 au matin dans la 304 de Ranucci. Je voudrais bien que quelqu'un me dise en quoi cela est impossible.
Je m'appuie sur le livre de l'inspecteur Fratacci et il indique que cette précision est "soulignée" dans un rapport du commissaire Alessandra.
J'apprehende ces PV de Mme di Marino avec circonspection. Dans quel état était Ranucci ? Dans cette phase où il acquiescait à tout? Prononcait il les phases qu'on lui attribue, ou bien se sontentait il de ne pas dire non ?
Jamais, jamais, un juge ne devrait être autorisé à interroger un inculpé sans qu'il soit assisté de son conseil ou d'un représentant du barreau. S'est on penché sur les convocations de Mme di Marino ? Tenait elle compte de la disponibilité des avocats ? Craignait elle leur présence?
Il est bizarre que le juge ne cite pas le numéro de scellé du couteau comme elle le fera pour la cote du plan signé de Ranucci, ni sa marque...?
Y aurait il l'opinel, ce couteau mystérieux et celui qu'on présente à Ranucci à l'audience et qu'il refuse de reconnaitre comme sien?
Votre hypothèse est à examiner puisque l'on sait que tout n'a pas été saisi dans le 304 ...