Citation :
[...]
Non, Didi. Le but n'était pas de démontrer que le sang appartenait à Marie-Dolorès, puisque c'était IMPOSSIBLE avec les moyens de l'époque. On cherchait seulement à savoir s'il était COMPATIBLE avec la victime, car dans le cas contraire, on aurait pu dire de façon définitive que le sang sur le pantalon n'était pas celui de la victime (s'il avait été du groupe B, par exemple), ce qui aurait annulé cet élément.
Ce n'est pas le seul fait qu'il y ait du sang du groupe A sur le pantalon qui fait de cette pièce un élément à charge ; c'est aussi le fait que Ranucci n'ait aucune explication valable sur l'origine de ce sang, à part dans ses aveux, où il dit qu'il pense qu'il s'agit du sang de Marie-Dolorès. Je vous redonne mon résumé habituel de ses explications :
1) C'est de la terre (faux)
2) C'est le sang de la victime (possible, puisque compatible, et le sang vient de l'extérieur)
3) Je me suis blessé au genou pendant l'accident (incompatible avec les taches et avec l'examen médical du 6 juin)
Sa mère parle d'un accident de vélomoteur un mois plus tôt et ne pas l'évoquer évidemment, cela ne me semble pas tout à fait honnête, vu que le Pv de saisie est un faux. Le pantalon est déchiré, déchiré par l'accident de mobylette, et nul ne sait quand Ranucci aurait mis ce pantalon, puisque
tout le monde le voit en pantalon gris.
Par ailleurs quand un policier fait un faux, c'est qu'il a une intention, il y a un trucage ce qui est plutôt génant.