LES TACHES DE SANG DU PANTALON

MICHEL62

Citation :

"je vous signale que le coté passager se trouve juste a coté du siege chauffeur . il est invraisemblable qu'il n'aurait pas aperçu l'enfant . de plus , il n'etait pas seul . sa fiancé ne declare pas non plus la presence de la gamine

Je ne sais si vious avez déjà essayé d'éviter une voiture qui vous grille la priorié à un stop sur votre droite. Moi oui, et à plusieurs reprises. Et bien, je puis vous garantir, qu'à ce moment, je fais une manoeuvre d'évitement et de freinage, et que je ne prends pas le temps de regarder ni le conducteur, ni son passager.
Idem pour mon passager qui lui, pense plutôt à s'accrocher !
Donc je maintiens que si la petite était à l'avant, Martinez ne pouvait pa affirmer qu'elle y était. La taille de l'enfant fait qu'elle pouvait être invisible, surtout si elle était au fond du siège.

justement !!! comment que se fait il qu'il affirme + tard qu'une enfant etait dans le vehicule ??

Citation :

"peu mature ... ah bon ( ?? )"

Pourquoi me contester là dessus alors que les experts l'ont dit ? Nous savons tous que Ranucci était "couvé" et "surprotégé" par sa mère. Le cordon ombilical était loin d'être coupé. Voilà pourquoi il était peu mature.

PFFFF ... vous le considerez comme un grand benet ... n'importe quoi . voila un JH qui a tenu a 18 ans un bar-brasserie ... effectué une prepa militaire , un service militaire en allemagne ( et pas dans une unité de bisounours ) .. qui a couché avec une femme mariée ( a verifier ) .. et on le considere comme peu mature .

re PFFFF

yargumo · **Enregistré le :**08 juil. 2008, 23:05 **Messages :**1694

Citation :

Au niveau du cou
De multiples blessures par arme blanche perforante et tranchante du type couteau intéressant :
-La région sus hyoïdienne, atteignant le plan vertébral dans la profondeur.
-La région carotidienne droite où s’observe notamment une section incomplète de l’artère carotide primitive,à 2 cm de la bifurcation
-La région carotidienne gauche : la lame du couteau, passant en arrière de l’artère carotide, a sectionné la veine jugulaire. Au niveau du plan vertébral s’observe une atteinte des enveloppes médullaires, la lame ayant pénétré dans le canal rachidien en passant entre la troisième et la quatrième vertèbre cervicale.
-La vérification de la partie initiale de la moelle ne met pas en évidence de lésion à son niveau

C'est bien une de ces blessures qui a entraîné une mort presque immédiate....

Citation :

Au niveau de la tête
Une plaie contuse au niveau de l'angle externe de l'orbite gauche, longue de 15mm environ, reposant sur une large zone ecchymotique, complétée par une excoriation parcheminée de la partie supérieure de la pommette gauche
Une plaie contuse de la région fronto-pariétale gauche, au voisinage de la lisière du cuir chevelu, de forme allongée, longue de 5 cm environ, reposant également sur une zone ecchymotique;
une courte plaie contuse du cuir chevelu de la région temporale gauche, longue de 15mm environ;
Et une zone de contusion irrégulière sur le côté droit de la face (joue et région orbitaire notamment) attribuable à l'appui de la têt sur un sol inégal pendant qu'étaient portés les coups dans la région fronto-temporale gauche.

Ecchymoses, excoriation parcheminée, sont, je crois, la preuve que les coups entrainant ces blessures sont données avant le décès.
Pas de doute, les coups de pierres précèdent les coups de couteaux, sans discussion possible.

Doornroosje

J.F. Leforsonney "le fantôme de Ranucci"

Citation :

La fracture avait pourtant atteint le camp de la
défense. André Fraticelli voulait résolument tenter
de sauver la tête de Ranucci. Nous divergions
seulement sur la méthode. Il pensait, en l'état,
l'innocence « implaidable », à cause des aveux. Il
s'était attaché consciencieusement à l'hypothèse
d'un désordre mental qui aurait pu expliquer son
amnésie et le fait qu'à l'origine il se soit accusé :
l'encéphalographie gazeuse. Si on avait compris,
cette technique nouvelle révélait dans le cerveau
les lésions organiques jusqu'ici indécelables,
pouvant expliquer certains comportements.
Pourquoi pas? Mais comment le décider? Car il
fallait son consentement. Il refusa tout net.
Quelqu'un lui avait dit que c'était très douloureux.
André Fraticelli décidera de ne pas plaider. Nous
porterions aussi le poids terrible de cette
abstention, qui ne pouvait être justifiée, aux yeux
de l'opinion et partant du jury, que par un
désaccord profond dans la défense. Il était facile
d'en deviner le sujet.

Au fur et à mesure que le procès approchait,
l'opinion commençait à bouillir.

Sans commentaire.

MICHEL62

Citation :

C'est pourtant bien ainsi que cela s'est passé: Les Aubert voient d'abord un paquet puis une enfant qu'on tire par le bras

non ... Alain Aubert affirme a la presse qu'il etait loin d'imaginer que le paquet etait une enfant

Citation :

Si vous n'acceptez pas mon argument de non-assistance, donnez-m'en un plus plausible concernant l'évolution de leurs témoignages

ils ont subi des pressions dans le commissariat , le 6 juin

Citation :

En revanche, les Aubert n'ont jamais dit avoir vu 2 voitures entre la Pomme et l'entrée du chemin qui conduit à la champignonnière. Alors, où était-elle donc cette fameuse simca 1100 ? Vous me répondez qu'il me faut demander aux enquêteurs. Ne bottez pas en touche SVP. Si je pose cette question ironique c'est parce que la réponse est aisée et coule de source: la simca 1100 n'était pas sur la D8, l'homme au POR non plus.

hé ho , avant de me repondre , faudrait etudier les elements du dossier .

je vais reprendre votre expression ; VOUS AVEZ TOUT FAUX ... vous vous rendez meme pas compte des conneries que vous ecrivez .

vous criez haut et fort Ranucci coupable avec des connaissances approximatives

MICHEL62

Citation :

"C'est vrai ... une enquête et une instruction menées exclusivement à charge a mis en doute Me Fraticelli"
Là encore, vous avez tout faux.
Ce qui a conduit Me Fraticelli à abandonner, c'est l'attitude outrancière de Ranucci pendant son procès. Il criait, interrompait le Président, les témoins, menaçait de conduire untel ou untel (l'avocat général, la juge,...) devant un tribunal. Et je ne parle pas du ridicule lorsqu'il a dit que les flics l'ont frappé et torturé pour le faire avouer. Personne n'a pu croire cela, pas même ses avocats !
En fait, Ranucci est le seul responsable de sa condamnation. D'abord parce qu'il est coupable du meurtre de Marie-Dolorès mais aussi parce que ses prises de position n'étaient pas tenables.
Si Me Lombard et Me Le Forsonney avaient plaidé la culpabilité avec circonstances atténuantes, Ranucci aurait sauvé sa tête !

je vous renvoi aux textes placés par Rose

MERCI Rose

MICHEL62

Citation :

Au niveau du cou
De multiples blessures par arme blanche perforante et tranchante du type couteau intéressant :
-La région sus hyoïdienne, atteignant le plan vertébral dans la profondeur.
-La région carotidienne droite où s’observe notamment une section incomplète de l’artère carotide primitive,à 2 cm de la bifurcation
-La région carotidienne gauche : la lame du couteau, passant en arrière de l’artère carotide, a sectionné la veine jugulaire. Au niveau du plan vertébral s’observe une atteinte des enveloppes médullaires, la lame ayant pénétré dans le canal rachidien en passant entre la troisième et la quatrième vertèbre cervicale.
-La vérification de la partie initiale de la moelle ne met pas en évidence de lésion à son niveau

C'est bien une de ces blessures qui a entraîné une mort presque immédiate....

Citation :

Au niveau de la tête
Une plaie contuse au niveau de l'angle externe de l'orbite gauche, longue de 15mm environ, reposant sur une large zone ecchymotique, complétée par une excoriation parcheminée de la partie supérieure de la pommette gauche
Une plaie contuse de la région fronto-pariétale gauche, au voisinage de la lisière du cuir chevelu, de forme allongée, longue de 5 cm environ, reposant également sur une zone ecchymotique;
une courte plaie contuse du cuir chevelu de la région temporale gauche, longue de 15mm environ;
Et une zone de contusion irrégulière sur le côté droit de la face (joue et région orbitaire notamment) attribuable à l'appui de la têt sur un sol inégal pendant qu'étaient portés les coups dans la région fronto-temporale gauche.

Ecchymoses, excoriation parcheminée, sont, je crois, la preuve que les coups entrainant ces blessures sont données avant le décès.
Pas de doute, les coups de pierres précèdent les coups de couteaux, sans discussion possible.

ecoutez l'ideal c'est de contacter un medecin legiste qui pourra apporter un eclairage sur ce point .

ceci dit , votre version conforte la version de l'innoncence de Ranucci puisque ce dernier affirme avoir donné des coups de couteau pour la tué .

enfin , et je termine la dessus , il existe des coupures au dos de la main .. comment a t elle pu se defendre avec un crane fracassé ??

Doornroosje

Citation de l'ananlyse du rapport d'autopsie par Frank van der Goot, médecin légiste,

Citation :

Au cours de l’autopsie, plusieurs lésions superficielles a la tête furent décrites , avec à la gauche de la tête plusieurs enfoncements du crâne sous- jacent. Ce fut le résultat d’une exposition répétée a une force mécanique externe contondante, tel qu’il peut se produire par exemple, par des frappes ou des chutes a plusieurs reprises ou par une combinaison des deux. Vu les hématomes constatés, tout cela s'est réalisé du vivant de la victime. Ces choses n’ont pas été forcément mortelles. Il faut pourtant s’attendre à ce que cette violence ait influencé la conscience de la victime.
Il est en plus question de 15 perforations de forme boutonnière de la peau dans la région du cou, avec une section partielle de la carotide droite et une section totale de la veine jugulaire gauche. En même temps il y avait une perforation de la colonne vertébrale. Tout ça était la suite de l’influence répétée de violence perforante mécanique de l’extérieur, comme ça pourrait se produire en piquant à plusieurs reprises avec un couteau. Un autre objet effilé n’est cependant pas exclu. Vu les hématomes dans les tissus mous, ces plaies ont au moins partiellement, été subies par la victime pendant qu'elle était encore en vie et elles expliquent sans qu’on en rajoute davantage que la mort s’est produite en raison de la perte de sang et de la dégradation des tissus. Les blessures à la main droite ne sont pas spécifiques mais elles pourraient être consécutives à une réaction de défense de la victime.

A lire également les réflexions; viewtopic.php?f=192&t=12678
Yargumo a donc raison, mais ça vaut également pour Bruno.
Quant à moi ni la Simca, ni l'homme au POR se trouvait aux bords de la route, mais comment ça prouve que Ranucci est l'assassin? Les Auberts se sont auto-persuadés de ce qu'ils ont vu après la découverte de la victime.

yargumo · **Enregistré le :**08 juil. 2008, 23:05 **Messages :**1694

Citation :

Au niveau des membres
-Trois coupures sur le dos de la main droite, à savoir une coupure de 10mm à la base de l'index, deux autres également longues de 10mm à la base du médius;
-Une ecchymose au tiers supérieur de la jambe droite, sur la face antéro-interne;
-Une plaque parcheminée sur la face antérieure du genou droit;
-Une plaque parcheminée au-dessus de la malléole interne droite;
-De longues griffures sur les membres inférieurs, notamment à la face postérieure de la cuisse droite, les mollets et la face antéro-interne de la jambe gauche

Merci Rose.....
La petite était immobilisée au sol lors que son meurtrier lui a asséné les coups de pierres. Nous pouvons tenter de visualiser la scène :
En montant le talus il portait la petite contre lui, elle dos à la progression (griffures a l'arrière des jambes), arrivé derrière le buisson, il plaque la petite au sol, côté droit contre le sol, se saisi d'une pierre et frappe le côté gauche du visage de l'enfant.
Il se pouvait qu'il maintenait sa main sur la bouche de la victime pendant les coups (3 coups de pierres).
Se pouvait-il qu'elle ne soit qu’assommée ?
De plus nous voyons des ecchymoses sur ses membres, nous pouvons penser qu'elle a été comprimée au sol au niveau des jambes, certainement par le poids du tueur...
Selon toute vraisemblance, la victime a été égorgée, je dirais achevée, saignée, alors qu'elle était au sol.

MICHEL62

et les coupures au dos de la main ??

Doornroosje

Yargumo a écrit,

Citation :

Selon toute vraisemblance, la victime a été égorgée, je dirais achevée, saignée, alors qu'elle était au sol.

J'opte également pour cette possibilité, mais ce n'est pas si simple, que ça. Il faut s'imaginer qu'une période de lutte est précédée. P.e. les griffures à l’arrière des jambes, peuvent être le résultat, d'une chute et/ou rehaussement du talus. ( empreinte du sabot ?) Est-elle s’enfuit et est-elle tuée en colère à cause cette fuite ? Faut lire les réflexions !
De toute façon, je ne vois toujours aucune explication pour les taches sur le pantalon, Philippe Esperança est également catégorique.

MICHEL62

Citation :

Selon toute vraisemblance, la victime a été égorgée

NON , elle n'a pas été egorgée

EMERR71 · **Enregistré le :**20 déc. 2007, 20:57 **Messages :**229

@ Anne qui écrit:
"Emerr71, lisez donc tout ce qui concerne un coupé 304 y compris l'expérience faite par un membre avec son enfant, vous verrez que vous avez encore une fois tort, na !"

Je réponds:
1) Le membre et son enfant ont-ils grillé un stop devant une voiture qui arrivait sur leur gauche ?

2) Qu'a fait le conducteur de la voiture prioritaire à qui on a grillé cette priorité ?

A-t-il pris le temps de bien regarder le conducteur et le passager de la voiture fautive ?
Si la réponse est non à ces deux questions c'est que l'expérience a été faite dans des conditions qui n'ont rien à voir avec celles de l'accident de la Pomme, donc elle est sans valeur et ne prouve rien.
Petit aparté: conclure son argumentation par un "na", expression puérile, enfantine, ne permet pas de faire avancer le schmilblic et contrairement à ce que vous pouvez penser, ne donne aucune force à votre argumentation !

Quant à Martinez (ou son épouse), je maintiens qu'il n'a pas pu voir s'il y avait ou non une enfant, dans la Peugeot car son attention était mobilisée par sa tentative d'éviter la voiture de Ranucci.
Et plus tard, lors d'une autre audition, il n'a jamais été affirmatif, en disant "oui, il y avait une enfant ou bien non, il n'y avait pas d'enfant", mais il a dit: "Je pense qu'il pouvait y avoir une enfant".
Quand un témoin dit ne pas voir quelque chose ou quelqu'un, cela ne signifie absolument pas que ce quelque chose ou ce quelqu'un n'est pas présent sur les lieux mais plus vraisemblablement qu'on n'y a pas prêté attention à ce moment-là !
C'est d'ailleurs la difficulté des témoignages: l'un a vu, l'autre pas !!!!
En revanche, les Aubert qui étaient à la poursuite d' une voiture grise dont ils avaient le numéro n'auraient pas manqué de voir une simca 1100 si celle-ci avait été présente sur la D8 entre la Pomme et le chemin de la champignonnière. Donc, s'ils n'en font mention à aucun moment, c'est bien que cette simca n'était pas là, car eux, leur attention était bien mobilisée sur toute voiture qu'ils rencontreraient !
Exit donc la simca et exit l'homme au POR !

MICHEL62

Citation :

En revanche, les Aubert qui étaient à la poursuite d' une voiture grise dont ils avaient le numéro n'auraient pas manqué de voir une simca 1100 si celle-ci avait été présente sur la D8 entre la Pomme et le chemin de la champignonnière

vous ne suivez pas ... les auberts ont fait demi-tour juste apres la position de la 304

ils ne sont pas allés jusqu'au chemin de la champi

yargumo · **Enregistré le :**08 juil. 2008, 23:05 **Messages :**1694

Michel

Citation :

et les coupures au dos de la main ??

Franck dit que les lésions à la tête sont superficielles.
Rose

Citation :

Selon toute vraisemblance, la victime a été égorgée, je dirais achevée, saignée, alors qu'elle était au sol.
J'opte également pour cette possibilité, mais ce n'est pas si simple, que ça. Il faut s'imaginer qu'une période de lutte est précédée.

Assez invraisemblable, les coups de pierres ont été portés au sol c'est indiscutable, la petite vraisemblablement assommée, je ne vois pas pourquoi le tueur aurait remis debout sa victime avant de lui asséner les quinze coups de couteaux. Il était donc accroupi auprès de la petite.......

Michel

Citation :

NON , elle n'a pas été egorgée

J'ai aussi écrit saignée que je trouve plus pertinent.

EMERR71 · **Enregistré le :**20 déc. 2007, 20:57 **Messages :**229

@ Michel 62

"non ... Alain Aubert affirme a la presse qu'il etait loin d'imaginer que le paquet etait une enfant"

Désolé, ce n'est pas ce qu'on dit à la presse qui fait foi, mais bien les PV d'audition. Devant les micros et les caméras, les Aubert avaient le rôle de "vedettes" et les journalistes étaient tout ouies !
Référez-vous donc à ce qu'ils ont dit aux gendarmes !
Et, puisque vous êtes innocentiste, ne vous servez pas de ce que disent les Aubert pour me contrer puisque je ne fais aucune confiance à leurs déclarations à géométrie variable !

"ils ont subi des pressions dans le commissariat , le 6 juin"

Ah, bon, eux aussi ? Comme Ranucci ? ans doute ont-ils été frappés, eux aussi ? Avec un journal roulé ou bien un annuaire ?
Décidément, rien ne vous arrête dans votre désir d'innocenter un coupable !

"vous vous rendez meme pas compte des conneries que vous ecrivez . Vous criez haut et fort Ranucci coupable avec des connaissances approximatives"

Contrairement à certains ici, je n'élucubre point et le livre de Gilles Perrault n'est pas mon livre de chevet. Il me suffit de raisonner avec un minimum de logique.
En aparté: si j'écris des "conneries" comme vous dites, je me pose la question de savoir comment il va falloir nommer certains écrits qu'on peut lire ici ou là dans le forum !

"Il pensait, en l'état, l'innocence « implaidable », à cause des aveux"
Comme dit justement celui qui a relevé cela dans le livre de Me Le Forsonney:
"Sans commentaire". Mais je ne le prends pas dans le même sens que lui.
Quand on est avocat de la défense et qu'on pense que l'innocence est implaidable, c'est bien qu'il y a un hic car il me semble bien que si un avocat ne veut pas plaider l'innocence c'est que quelque chose le gêne aux entournures des manches de sa robe. Comment peut-il être convaincant et crédible s'il ne plaide pas l'innocence à laquelle il est censé croire.
En résumé, Me Fraticelli dit: Ranucci est innocent, mais je m'aventurerai pas sur ce terrain. En agissant ainsi, il a été pour une part, responsable de la condamnation: mettons-nous un moment à la place des jurés lorsque le 3ème avocat déclare forfait !

LES TACHES DE SANG DU PANTALON

Qui est en ligne