Citation :
A propos de M Spinelli, vous n'êtes évidemment pas du tout gênés que l'on fasse venir le garagiste une 2ème fois pour témoigner des mêmes faits et que les policiers ont fait ce qu'il fallait pour écrire sur le PV qu'il aurait pu se tromper. Façon prodigieusement efficace pour discréditer un témoignage qui va à l'encontre de l'accusation établie le 6 au matin dans la tête des policiers.
[...]
-1- "M.Spinelli ne reconnait pas Ranucci" est exact ; prétendre que cet argument innocente Ranucci est d'une malhonnêteté scandaleuse.
M.Spinelli avait prévenu la veille qu'il n'avait pas fait très attention, et qu'il ne pourrait pas reconnaître l'auteur (quel qu'il soit) de l'enlèvement !
Mais rien n'y fait. Cette tarte à la crême est perpétuellement rabachée avec une parfaite bêtise et une parfaite mauvaise foi.
-2- Les policiers font EVIDEMMENT revenir M.Spinelli ! Vous rigolez ou quoi ? Une confusion est possible. Ils vérifient, c'est leur métier.
Heureusement que les enquêteurs ne sont pas stupides à ce point. Si Alessandra était resté le 5 Juin scotché sur la Simca 1100, le corps de la victime n'aurait pas été découvert de si tôt.
-3- Les policiers sont satisfaits de leur démarche ? Mais certainement ! Et alors ?
Vous prétendez (sans la moindre preuve) que "les policiers ont fait ce qu'il fallait pour écrire sur le PV qu'il aurait pu se tromper". C'est une accusation (manipulation), que vous présentez comme un fait. Il ne suffit pas de vomir sur les "flics" pour avoir raison.
Je trouve ça racoleur et malhonnête.
-4- M.Spinelli est un homme que je considère sérieux et honnête.
Il dit, et répète, la "photo" qu'il a gardée : "j'ai vu une Simca". Il n'a aucune raison de changer.
Il dit et répète "j'ai pu confondre les 2 modèles" ; mais cette phrase ne vous plait pas.
Donc, vous qui savez mieux que tout le monde, et en particulier mieux que M.Spinelli, vous affirmez, gratuitement : ce n'est pas ce qu'il pense.
Ah bon ? M.Spinelli est garagiste et il dit pourtant qu'il a pu se tromper ! Vous prenez M.Spinelli pour un imbécile ? pour une lavette ? et vous trouvez ça honnête ?
-5- On a parfaitement le droit de supposer Ranucci innocent. Il en résulte fatalement une vaste machination policière (et plus), et en particulier l'hypothèse d'une "manipulation" des témoins, de M.Spinelli entre autres.
Pour les besoins de votre scénario, vous déformez volontairement la déposition de M.Spinelli, et vous présentez ces déformations comme si c'étaient des évidences.
Je ne trouve pas ça honnête.
-6- Si on lit tel quel, sans le déformer, le témoignage de M.Spinelli, la vérité est qu'on ne sait pas quoi penser. Il est inutilisable. Je ne vois pas ce qu'il y a de malhonnête à le dire.