Un effet d’optique, pourquoi pas…………un mirage quoi.
Mais un mirage qui se trouve exactement là où on s’attend à le voir (en bord de route et de l’autre côté du fosse), c’est plus un mirage, c’est un miracle.

Ce n’est pas la borne par elle-même, qui permet d’imaginer que la voiture à été déplacée pendant la reconstitution. Il y a d’autres éléments pour ça. Je vous donne quand même raison sur un point : votre conclusion est hâtive.

Arlaten,

C'est le montage que vous nous présentiez le 28 décembre dernier sur ce forum avec tous les points de concordances que vous y aviez trouvés.

Or, en ce jourd'hui, il n'est pas question de mirage, je ne pense pas que Peypin et ses alentours soient situés en plein désert

Sur les 2 clichés précédents d'hier, vous affichez et démontrez des discordances des mêmes lieux. De plus, il s'agit d'un gros plan que vous comparez à une photo prise avec du recul depuis la route ==> j'aimerais comprendre votre raisonnement, s'il vous agrée, of course !

D'autre part, Jpasc et vous je crois, avez eu la gentillesse de poster des "panoramiques" à l'endroit où se situait la 304, et pas de borne visible, Jpasc en fait d'ailleurs la remarque et je ne pense pas que le pantalon de Mr Guazonne occulte cette borne hectométrique placée bien avant en repartant sur le carrefour.

La 304 est à mon avis placée suivant le croquis premier établi par les gendarmes bien qu'ils l'aient tracée en pointillé (puisqu'absente du lieu le 5/6/74 lors de la découverte du corps de la petite) dans une forme de logique.

Ben ... forcément : ces 4 photos représentent le même endroit qui selon Arlaten n'est pas l'aplomb, alors que la photo avec les lettres A, B, C, D, E e le chiffre 1 encerclé est bien l'aplomb du lieu du crime. Oui, mais cet endroit est à proximité immédiate de l'aplomb et n'est pas l'endroit où la 304 a été placée pour la reconstitution de la scène de l'extraction de l'enfant, selon Arlaten.
C'est à cet endroit qu'Arlaten situe la borne PK26, pas à proximité de l'aplomb.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Et vous, à qui voulez vous faire croire que l'accusation aurait, le 24 juin, placé la 304 à 70 mètres de l'aplomb du Lieu du crime ?
Faut pas prendre les gens pour des idiots !

Ce serait une erreur totalement grossière.

D'ailleurs, dalakhani a fait une objection tout à fait juste. La juge aurait noté la présence de la borne kilométrique 26, comme elle l'a fait pour le platane comme point de repère à la cité ste-Agnès.

Dans ce cas, il y a quelque chose d'incompréhensible.
Entre le virage qui précède le lieu du crime et celui qui précède le virage en épingle, il y a un peu moins de 300 mètres.
Si l'aplomb est à 100 mètres du virage qui précède le lieu du crime, il reste environ 200 mètres de l'aplomb au virage qui précède l'épingle.
Or, sur cette section de 200 mètres environ, je ne vois pas de virage à droite situé à 50 ou 60 mètres de l'arrêt de la 304, distance de 50 ou 60 mètres que tu as estimée toi-même.
Il me semble qu'il n'y a que le virage qui précède l'épingle qui puisse justifier sur les photos récentes, un panneau virage en S.
Ou alors, je me trompe complètement sur le tracé de cette route où je ne suis jamais allé, c'est vrai ?

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Alors l'unique solution à ce démêlé, une seule personne en a la clé : c'est Jean-françois Le Forsonney, présent sur les lieux et pouvant attester si la 304 a été bougée ou pas à la fois en se basant sur le croquis des gendarmes et la véracité des dires et variances du couple Aubert./

L'unique solution ?

Pourquoi ?

Si personne ne peut expliquer ce qu'est ce fort virage à droite que l'on voit sur la photo de la reconstitution (celle avec "extraction" de la 304), il est clair que ce n'est pas l'aplomb

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Pourtant, en regardant attentivement les photos dont nous disposons, tu verrais qu'il n'y a pas de fort virage à droite à proximité de la 304. A mon avis, il y a une cinquantaine de mètres.
Voici encore une photo, il y a juste à regarder.

Je n'ai pas dit que le virage était à proximité de la 304.
Je veux bien admettre une cinquantaine de mètres.
Mais le problème c'est que, si je comprends bien ce que tu montres dans la photo, l'aplomb est aussi à une cinquantaine de mètres du virage
Alors, il faut me montrer où se situe ce virage sur une vue aérienne de la RN8bis.
Personnellement, je ne vois pas où ça pourrait être.
Idem quand on regarde la vue schématique de G.Perrault, le seul virage à droite possible (marqué aujourd'hui par un panneau explicite) semble être celui qui précède le virage en épingle.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Tu devrais visionner le film de Jean-Jacques et Gihel.
Et là, tu verras clairement le virage qui tourne à droite. Juste après ce virage, on voit une borne kilométrique 26, et le virage en épingle est plus loin.

A défaut de yeuter les reconstites filmées par Gihel et Jean-Jacques ainsi que le préconise Jpasc, allez sur le fil d'Arlaten, je crois, intitulé "De là où Ranucci ... RN8bis", il est rempli de photos fort intéressantes.
En fait, je pense, ne connaissant pas les lieux, qu'il serait judicieux de poser la question à Joaquim qui a du s'y rendre à plusieurs reprises. Il pourra confirmer s'il s'agit d'un virage ou d'une courbure de la route vers laquelle je pencherais

Bon, voici 4 photos des lieux (tirées du film de Jean-jacques et Gihel). On y voit les différents virages jusqu'à celui en épingle.

Bonsoir : Voici une vue aérienne du lieux du crime de nos jour bien entendu
du virage en épingle jusqu'au carrefour
Merci Google Earth

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com

Peypin n’est pas dans le désert, mais n’est pas dans le canton de Lourdes non plus.

Plus sérieusement, le montage photo que vous évoquez, avait pour but de démontrer que cette scène, où les deux voitures sont en présence, se situait au même endroit que la scène de la sortie des occupants de la 304.
Dans les autres photos que nous connaissons de la reconstitution, il en est d’autres, où l’on voit aussi les deux véhicules, mais ils ne sont pas dans la même position (par rapport au fossé, par exemple) et surtout, le décor en arrière plan n’est pas le même.
Incontestablement, à la vue de ces deux photos, on peut conclure que les véhicules (les deux) ont bien été déplacé pendant la reconstitution.

Dans le message que vous citez et que voici :
sutra78010.html&highlight=juge#78010

j’ai proposé un scénario de la reconstitution. Il est permis de ne pas être d’accord, de le justifier et de proposer un autre scénario.
Je ne comprends pas très bien la question, alors je risque de répondre à côté.
J’avais déjà fait une comparaison avec des documents assez semblables.



Et c’était là :
sutra78335.html&highlight=buisson#78335

On voyait déjà, que ce n’était pas le même endroit.

Là, il vous a peut être échappé que ce n’est pas moi qui le premier ai utilisé cette comparaison. Je n’ai fait que répondre.
Alors je ne comprends pas ce que vous me reprochez, si toutefois vous me reprochez quelque chose.
Pour compléter ce que Henri a répondu, je rajoute, ce que j’ai déjà dit. Il n’y rien d’étonnant à ne pas trouver sur le lieu de l’aplomb (les panoramiques), une borne qui se trouve à 70m.
Non, je crois avoir bien démontré le contraire.

Pour en revenir à la borne si vous parlez d’effet d’optique, c’est que pour vous, la forme que vous voyez, ressemble à une borne. C’est déjà un premier point.

Pour la suite, je vous invite à lire ou relire ce que j’ai écrit là :

sutra78327.html&highlight=localiser+exactement#78327

Si on veut placer la 304 à une bonne centaine de mètres (Aubert à parlé de 2 à 300 mètres aux policiers) de la voiture des Aubert, qui à la sortie du virage se trouve à 50m de l’aplomb, la 304 va se trouver obligatoirement très près de la borne, puisque celle-ci se trouve à 70m de l’aplomb. C’est là, qu’il faut la chercher. Comme on ne la voit ni devant ni derrière la 304, il est fort probable que « l’effet d’optique » ce soit la borne.

Que de paroles excessives………..

Ce qui aurait pu paraître curieux, c’est de placer la 304 à l’aplomb, soit 50m devant la voiture des Aubert. Ceci ne correspondant à aucun des témoignages Aubert.

Si la juge a voulu tenir compte des témoignages Aubert, avec les avocats à côté qui eux ont connaissance des PV, elle a pu faire une « côte mal taillée » en compilant les deux affirmations.

La moyenne de « environ 100m » des gendarmes et du « 200m » des policiers donne 150m.
La moyenne de « environ 100m » des gendarmes et du « 300m » des policiers donne 200m.

Il n’y aurait rien eu de choquant à ce que la 304 soit placée entre 150 et 200 m devant la voiture des Aubert.
En la mettant, un peu en avant de la borne, elle n’est qu’a disons 115m.
Donc, ce qui aurait pu paraître choquant, c’est que par rapport aux PV, elle n’ai pas été placée plus loin.

Je n’ai pas le sentiment que Dalakhani ai fait une objection. Pour moi, il a posé une question
Pour que la juge parle de la borne, il aurait fallu que dans le PV de la reconstitution, elle fasse état de la position de la 304. A aucun moment, il n’est question de cela.
Tout le monde comprend que, noter que la 304 était arrêtée à 70m de l’aplomb, était un élément à décharge pour Ranucci. Il est donc facile d’imaginer pourquoi cet élément n’apparaît pas dans le PV. Ceux qui pensent que Melle Di Marino n’a instruit qu’à charge, ne me contrediront pas.