Le chemin de la Doria était devant lui sur la gauche, dans le bon sens en plus.

Bonjour, Gihel

Vous deviez être fatigué?
Joaquim (entre autres) a édité des photos légendées des lieux.
Le chemin de la Doria prend son origine à quelques centaines de mètres DERRIERE l'endroit où était stationnée le 304. Dans le mauvais sens donc.

C'est d'ailleurs le sens de votre thèse, si je ne me trompe: homme au pull over-rouge se gare avec la fillette dans le chemin, mais elle s'échappe et coupe à travers le maquis pour rejoindre la RN8bis, en suivant le plus petit côté du triangle.

_________________
"Il en résulte, et je comprends que cela puisse choquer certains, que le même élément de preuve peut être interprété à charge ou à décharge selon la conscience de chacun." (P. Carrias)

Effectivement, si le chemin de la Doria est la petite route aujourd'hui goudronnée, à 300 mètres environ en partant du carrefour la pomme sur la gauche, PIF a raison (ce chemin est derrière lui de l'autre côté de la route). Sinon, Gihel devrait nous expliquer précisément ce qu'est pour lui le chemin de la DORIA. A peu près en face du Lieu du crime, il y a autre chemin, très terreux, bossu... mais c'est un chemin tout de même...

le chemin de la Doria est situé entre le carrefour de la Pomme et le supposé arrêt de C Ranucci. A peu près à mi-distance.

qu'elle et la bonne version au sujet du chien policier .Pour,J-F LE FORSONNEY,qui normalement et plutôt bien plaçait pour en par parler, le parquet de Marseille et saisi. A 13h30 ,un escadron de la gendarmerie avec chien policier est mis en place ,au point d'arrêt présumé de la 304 ainsi que dans la champignonnière.
Si les recherches commence suivant le témoignage des aubert ,a 1km du carrefour, en direction de marseille ,sur le coté droit qu'est ce qui poussent alors la gendarmerie a allers a contre sens des recherches le flair d'un gendarme ou d'un chien? .Je constate aussi que bonent malent, le Corp de la petite a était retrouvait beaucoup plus rapidement que le couteau,si ont prend en conte le témoignage aléatoire des aubert avec la précision que ranucci donne pour la cachette du couteau.
Alors a qu'elle heur il arrive se chien a 13h30 version J-F LE FORSONNEY ?
A 15h40 version gerardB - GILLES PERRAULT ?

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com

Ce post s'adresse principalement à joaquin:
Sur GOOGLE EARTH, j'ai procédé a une petite expérience. En partant de la rue des Linots jusqu'au carrefour de la Pomme il y a 22km 800 ; pour faire ce parcours, cela m'a pris 18 minutes (après plusieurs essais bien entendu pour bien maîtriser la bonne direction à prendre). On y traverse 3 agglomérations avec des routes qui vont dans tous les sens ; pour quelqu'un qui ne connaît pas les lieux, ça ne me paraît pas évident de rejoindre le carrefour.
Sur GOOGLE EARTH, c'est facile, mais sur le terrain ça doit être une autre paire de manches.
35minutes c'est le temps qu'il faut pour une personne qui connaît parfaitement la route en respectant le code de la route.
MA réflexion est : est-il possible pour Ranucci qui, lui, ne connaissait pas les lieux, d'enlever la petite, de faire sa soi-disant pose-cigarette, de chercher sans aucune hésitation la bonne direction qui mène au carrefour, tout cela en 1 heure ?

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com

Il y a la possibilité que le carrefour ne soit pas le point d'arrivée prévu par C. Ranucci, il kidnappe l'enfant et va "droit devant" son but étant de s'en aller des villes.
Le temps mis n'est plus un problème

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Salut Bruno,

Je l'ai fait en 35 minutes sans connaître vraiment les lieux (même si je suis de la région : je ne connais pas tous les recoins). Et j'avais précisé 35 minutes en roulant pépère... tranquille quoi... si Ranucci a fait une pause de 25 minutes pour s'en fumer une (ou deux ou trois ...), c'est possible en une heure.

Si l'on part du principe que l'enlèvement a eu lieu entre 10h 50 et 11h 00, il reste quand même une bonne demi-heure non justifiée. Embouteillages ? Pause cigarette plus longue ?

Je vois d'autres variantes ...

Autre ravisseur, autre assassin ? autre moment du crime ?

Oui, bien d'autres raisonnements sont concevables du fait qu'aucun des éléments de départ n'est absolument incontestable : ni l'heure exacte de l'enlèvement, ni la scène vue par ES, ni l'heure de la mort de MD.

La description du ravisseur et de la voiture par Jean Rambla ?
On peut dire ce qu'on voudra, je ne pense pas non plus qu'on puisse s'y fier à 100%.

C'est bien toutes ces incertitudes qui rendent l'affaire insoluble.

A moins d'un miracle, je ne crois pas qu'on puisse jamais aboutir à une preuve irréfutable.
A une intime conviction, oui, probablement. Mais même cela est très difficile. A moins bien sûr de partir de la thèse qu'on souhaiterait être la bonne et de ne travailler que dans le sens qui sert la solution à laquelle on veut absolument aboutir.

La description... il n'y a pas que cela : Jean Rambla a été mis en face de Christian Ranucci le 6 juin 74 et il ne l'a pas reconnu.

Jean Rambla a été conduit par la main à la voiture de Christian Ranucci, il ne l'a pas reconnue.

Depuis 30 ans, ce garçon n'a jamais publiquement fait de déclaration suivant laquelle il aurait pu se tromper ce 6 juin 74.

Bien au contraire, on l'entend dire dans cette fameuse interview sur TF1 en 2004 :

J.Rambla : En présence de son père et de leur avocat, on peut s'étonner que cet homme soit énigmatique et cynique. Cependant, s'il ne remettait pas en cause la culpabilité de Ranucci, il serait évidemment beaucoup plus clair...

Quel calvaire cet homme a dû vivre jusqu'à basculer dans une autre horreur...

Danou a dit Un jour férié, je ne pense pas... en plus à cette époque dans des routes peu fréquentées... Il ne reste plus qu'à parler de la pause "paquet-cigarettes"

pour repondre a danou sur le temoignage de Jean Baptiste Rambla:
soit ce petit fait une veritable fixation sur la couleur grise soit il decrit ce qu il a vu:
un homme en costume Gris
une voiture Grise ( a t il prononce simca ou autre chose, il dit 30ans apres n avoir jamais dit Simca)

en tout cas l homme etait en gris, donc CR coupable, enleve la petite ds son costume gris, et pdt la pause cigarette, decide que Jean Baptiste Rambla l a vu et se change, pour mettre son pantlon bleu et son pull rouge...ce qui explique une longue pause de 25minutes
QQ1 y croit????

ce qui m etonne c'est que les policiers n ont jamais remis en cause la couleur de la voiture (ca les arrange, la peugeot est grise), mais ne tienne pas compte de la couleur du costume.

pour en revenir à la champi qui est le sujet ici, la question est : C Ranucci y est il allé de son plein gré ou bien y a t-il été conduit par l'HPR ?

Je n'arrive pas à me faire une opinion définitive, mais en tout cas, il y a une chose qui me froisse, c'est la question de la tôle qui frotte contre la roue de la voiture de C Ranucci.

Dans "Secrets d'actualité" ou "13eme rue", M Martinez indique que quand C Ranucci a pris la fuite après l'accident, il a entendu sa voiture qui faisait un boucan d'enfer et a même parlé de tôle qui frottait.

Ceci est d'ailleurs confirmé par C Ranucci dans son Récapitulatif.

Alors si l'on prend la thèse de l'acussation, C Ranucci s'est arrêté à proximité du Lieu du crime.
Il y a trois cas de figure :
- C Ranucci meurtrier
- C Ranucci sort de son véhicule en emportant un sac ou la carabine enveloppée dans une serviette de bain blanche et bleue.
- C Ranucci s'est évanoui dans sa voiture.

Dans les trois cas, lorsqu'il repart avec sa 304, il semble qu'il n'ait pas redressé la tôle. M Guazzone indique dans son audtion le 5 juin à la gendarmerie qu'après avoir aidé C Ranucci à sortir son véhicule de la galerie, il le voit redresser lui-même la tôle qui frottait contre la roue.

Pourquoi n'a t-il pas redressé la tôle avant de reprendre la route ?
Ca s'imposait, vu le boucan que ça faisait et le risque que cela pouvait entrainer.