Citation :
Bonjour,
Je rejoins ce que dit Chris. La petite terrifi?e à la suite de l'accident était sans doute recroquevillée sur le plancher de la voiture donc pas trés visible...
Page 109 du livre de G Bouladou, Mme Aubert dit que "d'aprés l'intonation de la voix, je ne pense pas que l'enfant avait peur." l'enfant a parlé en disant "qu'est ce qu'on fait ?"
Donc elle n'est pas terroris?e
Et puis surtout, si l'enfant était à l'arriére du véhicule, il aurait donc fallu que le ravisseur aille la chercher. Et pour cela, il fallait qu'il rabatte le siége avant droit vers l'avant et que la petite passe de l'arriére vers l'avant, tout cela sous les yeux des Aubert puisqu'é ce moment ils disent qu'ils sont arrivés à la hauteur du véhicule arrété.
J'ai du mal à croire qu'ils n'aient pas vu toute l'opération se dérouler devant eux.
Le probléme c'est qu'aucun des époux Aubert ne dit avoir vu textuellemment l'enfant à l'arriére.
M Aubert dit méme qu'il a vu le conducteur sortir à gauche et l'enfant sortir à droite. Dans ce cas, s'il y avait vraiment un enfant dans la voiture de Ranucci, il ne pouvait étre qu'é l'avant.
En position assise, l'enfant aurait du étre vu par les Martinez, or ils n'ont rien vu.