Citation :
[...]
Je pense qu'il y a là un des noeux du problème. ce point ne me semblait pas clair dès la lecture du POR, mais lorsque j'ai vu Mr MATINEZ à la Tv, j'ai été pratiquement convaincu qu'il y a plus que matière à doute. C'est pourtant un point clé car si ce sont les aubert ramène l'information du N° d'immatriculation, c'est Ranucci qui s'est arrêté à l'aplomb (en gros) du Lieu du crime. Si au contraire, Mr MARTINEZ avait déjà ce N° et que les AUBERT n'ont fait qu'acquiéscer, alors tout est permis, y compris qu'il n'ait pas vu une 304...
Absolument pas !!!
En quoi l'hypothèse selon laquelle les Aubert ont relevé l'immatriculation implique-t-elle que Ranucci s'est arrêté à l'aplomb ???
En vertu de quel principe universel n'auraient-ils pas pu relevé ce numéro à un autre endroit ?
Non mais c'est incroyable ces idées fixes.
Il existe un dossier et il est hors de question pour qui que ce soit de faire dire à ce dossier ce qu'il ne contient pas.
Les Aubert n'ont jamais designé le moindre endroit sur la RN8bis.
Ils n'ont donné aucun point de repère (comme les margelles par exemple ...)
Les recherches du 5 juin sont effectuées en ratissage de la Pomme à la galerie.
A la reconstitution, l'endroit est assumé d'office par le juge.
Etc ...
Donc non, désolé, on ne peut pas tirer cette conclusion.