Et le livre de Fratacci date d'une vingtaine d'années après les faits, il est donc forcément beaucoup plus crédible

il la dessigné en donnant un coup de pied au couteau,?

c'est ça faites de l'humour, ça vous évite de répondre ...

Ben non puisqu'il n'y était pas ...
Mais d'autres l'on fait, pour le meme résultat ...
Pourquoi n'essayez-vous pas ?

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

je pensait que c'etait un menteur pourquoi vous le croyez la?

je n'ai pas compris Marin ?

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

vous dite souvent (les culpabiste) que ranucci etait un menteur,donc ma question pourquoi vous le croyez quand il designe le tas de fumier,?

Il s'agissait de Pierre Grivel racontant comment, lors de la reconstitution, Ranucci avait montré l'endroit exact où était enfoui le couteau.

Donc oui je crois Pierre Grivel ...

Ohhh ... un peu tarasbicoté non
D'autant que je trouve au contraire qu'il se vend sur pas mal de choses

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

Fratacci est très crédible quand il écrit que ranucci était très heureux de montrer l’endroit où il a jeté son couteau et on peut le comprendre.
Pour la première fois dans toute cette histoire il sait qu’il n’est pas fou et que donc il n’a évidemment pas fait les actes dont on l’accuse.
N’importe qui a sa place aurait réagi exactement de la même manière.
Pour le couteau , la juge pouvait se rendre avec sa greffière a la champignonnière et cela aurait mis tout le monde d’accord.
Simple affaire de déplacement en somme.

Je ne vous comprends pas Phidek. Je pense que vous parlez de Grivel, mais dans ce cas je ne comprends toujours pas. Le juge écrit, que Ranucci reconnut l'endroit où il a enfoui le couteau, c'est tout différent, que l'histoire de Grivel.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Ce que vous dites n'est pas logique.
D'abord, il s'agit des dires de Grivel.
Ensuite, si Ranucci montre l'endroit où est le couteau, cela n'indique pas qu'il n'est pas fou, mais que c'est lui qui a enfoui le couteau à cet endroit. Ce geste, s'il est vrai, au lieu de l'innocenter, l'incrimine, au contraire, fortement.

Ne pas oublier que je ne suis pas la seule qui pense, qu'il y avait un piquet.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Et aussi des flèches au sol, pour être sûr qu'il ne se trompe pas d'endroit !
( non, ne croyez pas ce que j'écris, je plaisante )

FRATACCI n'a JAMAIS tenu les propos que vous lui pretez dans son livre "Qui a tué Christian Ranucci" ..

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[