Citation :
Je viens de relire la page du POR en question, pour moi il n'y a pas d'equivoque possible,ses mains etaient tres abimees.
Il avait du couper les branches avec son couteau et les disposer sur le corps de sa victime sans les attrapper a pleines mains
Et donc il n'y a plus de sang sur le couteau ...
Et dans la galerie, on peut se demander pourquoi il ne réutilise pas ce fameux couteau pour à nouveau couper des branches ...
Par ailleurs il est dans un état second (le "raptus criminel" de Gérard Bouladou) lors du crime (et aurait dû tomber sous le coup de l'article 64 du code pénal) et au lieu de se débarasser du couteau (par exemple en le balançant au plus loin de l'autre côté de la route), il rentre la lame (désormais "nettoyée), remet le couteau dans sa poche (comme l'a signalé Dalakhani, conduire avec ce couteau dans sa poche = irresponsable, pour le moins dangereux) ne s'en sert pas dans la galerie mais le "jette (fermé donc à plat) sur le tas de tourbe et donne un coup de talon".