Citation :
Citation :
ils lu ont posé une question ouverte : il avait le choix parmi plusieurs marques et il a répondu simca.Voilà c'est clair et net et indiscutable.
Roger Arduin précise qu'il a posé à Jean une question ouverte.
C'est entièrement FAUX.
Roger Arduin, bien que journaliste devant connaître le français, se trompe et personne ne lui en a fait la remarque.
En effet, il a posé a Jean des questions FERMEES !
Une question fermée exige une seule réponse OUI ou NON.
Quand R. Arduin dit à Jean:
Était-ce une Renault ? une Peugeot ? une Citroën ?
Jean ne peut répondre que par OUI ou par NON.
C'est une question fermée.
Donc ce n'est ni clair, ni net, ni indiscutable, bien au contraire !
Et cela montre qu'un journaliste n'est pas exempt de se tromper, qu'un prof' de français n'est pas exempt de faire des fautes d'orthographe, qu'un docteur n'est pas exempt de faire une erreur de diagnostic, et qu'un garagiste n'est pas exempt de confondre des voitures !
Les questions fermées, si elles sont posées par les enquêteurs, ne permettent pas des réponse précises, détaillées du mis en cause. Elles se traduisent alors par un PV à minima, toujours discutable.
les journalistes qui ne savaient pas absolument pas quelle était la voiture du ravisseur n'ont pas pu influencer le petit Jean qui a répondu qu'il avait vu une simca et pas une peugeot.
Revisionnez donc l'émission Faites entrer l'accusé et le témoignage d'Alex Panzani.
Pour que Ranucci soit coupable, il faut que le petit garçon et M Spinelli se soient trompés sur toute la ligne. Ce type de raisonnement qui consiste à accuser quelqu'un sans preuve est inacceptable.
Vous n'avez rien, à part les aveux.
Cette affaire ne pourrait pas exister aujourd'hui avec les mêmes travers et insuffisances. Il est heureux que la police ait progressé dans ces méthodes d'investigation.
Je trouve regrettable qu'en 2014 des personnes continuent de soutenir une accusation qui reposent sur des branches mortes.