De toute manière ça n'enlèvrerait rien au fait que les Aubert ont vu un type fuir dans les fourrés...

pas forcément et avec 2 ou 3 mètres, plus du tout.

alors pourquoi M Gras aurait-il rajouté un paquet ?

Vous ne pouvez pas faire une réponse avec la question.
C'est à vous de prouver que Mme Aubert en a moins vu que son mari.

Cela dit, franchement, même en admettant que Mr Aubert voit une scène dans son rétro et même en admettant en plus qu'il ne s'en souvient pas (ça commence à faire beaucoup), est-ce que vous trouvez vraisemblable qu'au moment de voir cette scène il ne se soit pas écrié un truc du genre "P..., le c... il est caché derrière sa bagnole", de sorte que Mme Aubert aurait compris que son mari avait vu quelque chose dans son rétro.
Comme vous présentez les choses, j'ai parfois l'impression que les Aubert n'étaient pas au même endroit au même moment ou pas dans la même voiture.
Non, franchement ça fait beaucoup.
Par ailleurs, je ne vois pas pourquoi Mme Aubert n'aurait pas exprimé aux policiers tout ce que vous supposez.
Je ne pense pas crédible non plus que ce soit un "calcul" des policiers.
S'ils étaient dans cet état d'esprit et en mesure d'ajuster au mieux les témoignages, nous n'aurions pas le récit impossible des pv du 6 juin (ne fut-ce que les 200 ou 300 mètres de Mr Aubert là où il y en a 60 et quelques).

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

"Affabulé" n'est pas le plus approprié, mais dans cet ordre d'idées c'est une possibilité.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Ha oui ?
Malheureusement, c'est un peu tard pour l'affirmer.
C'est à Martinez qu'il eut été probant d'expliquer ce qu'était devenu le chauffard et ce qu'il avait combiné après sa fuite.
Si tout cela avait été écrit sur le dépot de plainte de Martinez, vous n'auriez pas eu la chance de me croiser ici.
Oui mais voilà, à ce jour il n'y a eu aucune explication recevable pour contourner le premier document chronologique de l'affaire.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Avec 10 mètres, obligatoirement.

Pour le reste, combien de mètres finalement ?

C'est de l'argumentation à géométrie variable.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Quel rapport avec la simplicité et la rapidité de dire à Martinez que le fuyard s'est sauvé dans la colline, si du moins on a bien assisté à cette scène ?

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Tu ne vois vraiment pas ?
Allons, un petit effort.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

PV de synthèse du capitaine Gras:

Je n'ai jamais dit qu'il ne s'en souvenait pas...
Je n'ai pas dit que Mme Aubert n'avait pas compris qu'il l'avait vu dans le rétro. Il est possible par contre qu'elle ait cru que son mari l'a aperçu quand il était arrivé à hauteur de la 304. De toute manière je ne vois pas trop ce que ça change qu'il ait dit ça ou pas.
Ben si, ils étaient dans la même voiture mais pas à la même place. Assise sur le siège passager, il est clair que Mme Aubert ne pouvait rien voir si la scène se passait derrière eux. Par contre M Aubert voyait la fuite dans le fourrés sans problème.
Pour les policiers, l'essentiel était que les Aubert aient vu le chauffard s'enfuir dans les fourrés. Devant un témoignage aussi important, ils n'allaient pas s'encombrer de tels détails. Ils ne se sont pas encombrés à leur demander des explications quant à l'histoire du paquet qui devient un enfant, alors je ne vois pas pourquoi ils l'auraient fait pour le rétro devenu pare-brise...
Les fourchettes des distances données par les Aubert sont purement hasardeuses et aléatoire. Il est très difficile de donner des distances exactes. Moi-même quand j'y étais, j'ai cru à première vue que la distance entre la sortie du virage et l'aplombe du Lieu du crime n'étaient que de 30-40 mètres. Ce sont donc des détails qui avaient, aux yeux des policiers, infiniment moins d'importance que celui du rétro.

Moi non plus je ne vois pas. Je ne suis apparemment pas assez intelligent pour comprendre vos subtilités, alors je vous pose aussi la question : pourquoi le capitaine Gras aurait inventé l'histoire du paquet...?

Oui, et alors ?
En quoi cela prouve-t-il que les Aubert
- ont vu le 3 juin un type s'enfuir ?
- ont parlé le 4 juin d'un type en train de s'enfuir
- ont vu le 3 juin un paquet ?
- ont parlé le 4 juin d'un paquet ?

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Mme Aubert ne peut pas avoir vu moins d'enfant que son mari puisqu'il n'y en avait pas d'enfant.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Pourquoi dit-il qu'il voit la voiture s'arrêter et le gars tirer un enfant de la voiture au moment où il arrive à hauteur de celle-ci ?

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.