Anne , regarde les photos du journal " Le Provençal " du 6 juin 74 ... sauf erreur de ma part (*) le cousin est le JH barbu avec une veste à carreau .

il le voit également derriere Mme Rambla lorsque celle-ci apprends la terrible nouvelle .

(*) je ne retrouve plus la source de mon info

il se peut également ( c'est une simple supposition ) que Mme Rambla avait une sœur domiciliée en France

Oui, c'est possible, mais faut que la sister soit bcp plus âgée qu'elle pour avoir un niño aussi grand.

T'inquiète pour la source, je vois parfaitement de quel monsieur tu parles.

_________________

???? j'ai lu cette info dans un article de presse mais pas moyen de remettre la main dessus

Anne C'est quoi ces conneries ? Votre manque de perspicacité confine à un manque flagrant de lucidité.
Je vois parfois dans les écoles des enfant avec leur tonton ou leur tata dans la même classe ou presque. J'ai des neveux d'à peine 5 ans plus jeunes que moi qui sont devenus, plus tard, les cousins de mes enfants alors qu'ils avaient plus de 25 ans........ Et en plus ils n'ont pas le même nom.
Les immigrés étrangers doivent-ils se marier entre eux ?
Vous n'allez pas me dire que vous soupçonnez, même succinctement ce cousin trop âgé, au patronyme à consonance française........
En plus vous distrayez Michel qui pour vous répondre avec diligence, à abandonner ses travaux de synthèse des rapport d'experts concernant la mort de la petite qu'il s'apprête à nous faire partager.
C'est, je crois, beaucoup plus important que de se préoccuper de filiation dans cette famille éprouvée.
En plus succint : Foutez la paix à cette famille........

Yargumo vous avez noté :
Je vais faire le point de la situation :

ce n'est pas un bobard , au debut du mois d'octobre j'ai contacté ( via email ) un medecin legiste d'une bonne pointure .

le but de la requete était de connaitre l'ordre chronologique des coups et toute info utile . Sa reponse fut breve et rapide : il a accepté immédiatement la requete et a demandé les docs ( chose faite dans la foulé )

3 semaines plus tard , ne voyant toujours rien venir , je me suis permis de le relancer . meme topo : reponse rapide me précisant qu'il était debordé par un surcroit de travail ( nombreuses autopsies ) et que tous les travaux annexes etaient en stand-by . il ajoute ( je cite de mémoire ) : je ne vous oublie pas mais je tiens à présenter un rapport bien argumenté donc il me faut du temps .

cela fait chaud au cœur , voila un autre expert judiciaire qui s'implique dans le dossier . seulement y'a un hic : depuis ce courrier du mois d'octobre , je n'ai reçu aucune info !! et ceci malgré une recente relance de ma part ( debut dec )

je laisse passer les fetes et je le contacterai a nouveau dans le courant janvier .. si tjs rien je laisse tomber ( gros soupir )

dernier point : depuis mon inscription j'ai tjs eu le sens du partage , c'est a dire que j'ai immédiatement presenté sur cet espace mes travaux et recherches .

aujourd'hui , avec le recul je regrette . je fais allusion aux conclusions de l'expert qui ont été parfois mal malmenées , on a tenté de destabiliser ses propos avec des arguments totalement faux .
de ce fait , si j'obtiens ( je l'espere ) un rapport du legiste , je ne le publierai pas . bien sur Yargumo , je vous livrerai un resumé de sa synthese mais celle -ci sera livrée exclusivement à l'administration du forum

voila !!

je corrige ma phrase ambigue :

bien sur Yargumo , je vous livrerai un resumé de sa synthese mais le rapport complet sera livré exclusivement à l'administration du forum

Tiens Michel, puisque tu es là, j'ignore ta pièce jointe,, elle est mise en croix rouge. Est-ce parce que je t'ai perturbé dans ta synthèse que je ne puis la voir ?

_________________

euh ????? quelle piece jointe ??

_________________

Croisons les doigts, merci Michel et bonne fêtes de Noel à tous

Tout à fait , mais ce qui me semble encore plus inquiétant est , que je ne peut pas m' imaginer que les OPJ ne l'ont pas dirigé vers le coté indemne de la voiture. Après tout c'était le coté, qu'il a vu si la 304 était garée comme dessinée par Ranucci.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Rien ne permet de dire que Jean a vu le côté droit de la voiture si elle est garée devant les garages.
En revanche, si la voiture était stationnée le long du trottoir, près de la murette, il est vraisemblable que Jean ait vu le côté droit.

Je ne comprends rien de ce raisonnement.
J'ai par contre lu une étude qui dit, que au niveau de reconnaissance lors d'un tapissage, les enfants ne sont pas moins capable que les adultes.
On a donc un enfant, qui peut bien reconnaître l'homme, mais pas la voiture, cabossée ou pas.
Les sièges rouges sont à écarter, car on ne sait pas que l'enfant avait la taille de pouvoir les voir, ni à la cité st Agnes, ni à lÉvêché.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Je répondais à cela:
"que je ne peut pas m' imaginer que les OPJ ne l'ont pas dirigé vers le coté indemne de la voiture. Après tout c'était le coté, qu'il a vu si la 304 était garée comme dessinée par Ranucci."
Le côté indemne de la 304, c'est le côté droit.
Si la voiture est placée devant les garages, Jean ne peut pas voir le côté droit de la 304.
Jean voit le côté droit lorsque la voiture est garée le long du trottoir. Nous n'avons pas les mêmes lectures !
Mon expérience professionnelle me fait penser différemment. Je peux reconnaître l'homme n'est pas une certitude, mais une possibilité. Jean n'a que 6ans 1/2 .
Jean n'a pas reconnu L'homme car il était habillé différemment.
Jean n'a pas reconnu la 304 car elle était cabossée. Là, c'est moi qui ne comprends pas.
Si vous voulez dire: Jean est trop petit pour voir les sièges, je suis d'accord.
Si vous voulez dire: Jean n'a pas fait attention aux sièges, je suis d'accord.
Si vous voulez dire: la portière était fermée donc Jean n'a pas vu les sièges, je suis d'accord.