« Danou » a écrit:
Citation :
Ce que je ne comprends pas, c'est d'où vient la 2ème partie de ce post que vous m'attribuez. Je ne revendique de droits d'auteur que pour le passage qui suit :
Je ne vois pas en quoi le fait que Mme Mathon ignore l'existence d'irrégularités telles que la surcharge puisse suffire à expliquer qu'elle n'ait jamais parlé de ce fameux pantalon du vélomoteur avant 1976 (je crois même après). Si elle n'avait jamais pensé que le pantalon incriminé pouvait ne pas être celui que son fils portait, c'est à mon avis surtout parce que son fils lui-même n'avait jamais exprimé de doute à ce sujet. Autant que je sache, il dira jusqu'au bout que c'était bien son pantalon.
Ce n'était pas votre style, et je ne comprenais pas qui était visé... Je ne le comprends d'ailleurs toujours pas...
Faudrait p'tet ben que certains soient un peu plus précis entre les citations et leur propre point de vue....
Le reste est de quelqu'un d'autre. Je n'ai pas retrouvé de qui.
A propos du pantalon, Ranucci est plutôt mou dans ses réactions... enfin d'après ce qu'on lit dans les PV de ses dépositions. Qu'il ait invoqué une blessure lors de l'accident est aussi surréaliste que le fait de s'être arrêté dans ses premières dépositions à "je pense que ce sont des tâches de terre"...
J'insiste suyr le fait que ces taches de terre n'ont fait l'objet d'aucun rapport d'analyse, il est donc osé et risqué d'en penser quoi que ce soit...
Si donc Ranucci portait ce pantalon lors de l'accident, s'il s'est sali dans la galerie, ca ne prouverait rien de sa culpabilité éventuelle, sauf à supposer que le sang soit celui de la victime, ce qui n'a jamais été démontré...
Parce que, entre nous, j'étais donneur de sang dès 1968, l'identification rhésus était faite à partir de 2 prises de sang convergentes... qu'on me dise que la justice en 74 ne reconnaissait pas ce type de preuve, admettons, même si ça me parait bizarre, mais vu l'enjeu, tout de même rien n'empêchait de le faire à titre informatif et rien ne dit que ça n'a pas été fait. Ranucci, revenant de l'armée, devait bien avoir une carte de groupe sanguin avec son rhésus...
Faudrait quand même expliquer pourquoi le pantalon était indisponible en 78, sans qu'aucune pièce justificative ne l'explique, au moment où les avocats de Mme Mathon en avaient besoin.