Quand à Madame MATTEI, ce n'est pas moi qui dit qu'elle est un faux témoin, c'est sa voisine qui raconte qu'elle ne peut pas avoir vu ce qu'elle dit et qui ajoute "Mme MATTEI m'a dit que Mme MATHON me donnerait 2000 francs pour les vacances de mes enfants si je disais comme elle"
Mme BARRACO et sa fille Carole sont entendues également et affirment qu'il n'ya jamais eu de tentative d'enlèvement sur Carole et sur Agnès MATTEI, seulement un homme avec une voiture grise qui leur aurait demandé si elles n'avaient pas vu son chien et qui serait parti sans insister.
Tous les témoins que j'ai rencontrés m'ont dit que Mme MATHON leur avait écrit en essayant de faire changer leur témoignage pour sauver son fils (ce que je ne lui reproche pas)
Dans son livre "J'irai plaider sur vos tombes", Maitre Collard a, longtemps avant moi, affirmé la même chose. Je vous recopierai ce qu'il a écrit lorsque je retrouverai son livre.
Si je devais aller en procès pour cela, il y'a la moitié du forum qui y irait avant moi pour avoir affirmé que les gendarmes ont trouvé le couteau le 5 et ont fait semblant de le retrouver le 6.
Alors j'ai l'esprit tranquille de ce côté là.

Il parle aussi de gabarit pour désigner celui qu'il a vu...

Faux témoignage confortée par .... rien, juste des dires ici c'est parole contre parole et en plus ici ça serait juste l'achat d'autres témoins, peut-être que l'histoire de Mme MATTEI est vraie et que Mme MATHON cherchait d'autres témoins(faux ceux-ci) (un peu comme pour Seznec)

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Page 280 de son bouquin Gérard Bouladou conclut son entretien avec Vincent Martinez par ces mots :
"Comme beaucoup de gens, il (Martinez) pense que Ranucci a été le dernier condamné à mort et il est surpris qu'il y en a eu deux autres après, en 1977".

Page 276 ce même Martinez nous rapporte un dialogue avec Robert Badinter, alors ministre de la justice lors d'un meeting du PS à Marseille :
"Voilà, je voulais te dire, parce que c'est quelque chose de très difficile à vivre, parce que je considère que l'on ne doit pas répondre à la barbarie par la barbarie, par contre quand tu es passé à l'Assemblé nationale et que tu as déclaré que la peine de mort a été abolie, pour moi , cela a été quelque chose de fabuleux, surtout que j'étais vraiment impliqué dans cette affaire "

Chacun en tirera les conclusions qui s'imposent...

Lisez la page 275 en haut et tirez en les conclusions....

Gérard,

Si cette histoire de voisine qui dit que Mme Mattéi n'a pas pu voir l'homme, c'est encore le truc du linge à la fenêtre, vous savez très bien que la voisine en question, si fiable, situe la scène en question APRES la mort de Marie-Dolorès et l'arrestation de Ranucci. Que c'est du n'importe quoi, donc. Ça, vous oubliez d'en parler.
Encore une fois : Mme Mattéi était-elle à l'enterrement ? OUI ou NON ?

Quant à la famille Baracco, c'est facile de dire après que c'était "un homme qui cherchait son chien et qui est reparti". C'était effectivement ça, sauf qu'il cherchait peut-être un peu plus que son chien. Comment pouvez-vous, porte-drapeau de la Vérité, occulter le fait que si ce n'était que ça, juste un homme qui demande très simplement un renseignement et s'en va, personne n'en aurait jamais entendu parler, ni la police, ni les journalistes, ni vous et moi ?

Vous n'avez rien compris à l'explication que je donne de l'histoire Agnès MATTEI et qui permet d'expliquer pourquoi les policiers qui ont pris la plainte des C. n'ont pas pris la plainte de Mme MATTEI.
L'ayant expliqué de façon très simple, je maintiens que votre capacité de compréhension est nulle même si cela vous irrite.

Retentative d'explication simple pour ceux qui ont des difficultés à comprendre : Agnès MATTEI entend parler de l'enlèvement de MD à la radio. En discutant avec sa copine Carole BARRACO elles décident de raconter la même chose : un homme avec une voiture grise les a abordées et a demandé si elles n'avaient pas vu son chien. IL repart sans insister. (elles ne peuvent pas raconter qu'il a essayé de les enlever sinon on va leur reprocher de ne pas en avoir parlé plus haut). Mme MATTEI pensant que cet homme (qui n'existe que dans l'esprit des deux fillettes) est peut-être celui de la cité Sainte Agnès, veut le déclarer à la police pour apporter le témoignage que cet homme était à la cité les Tilleuls le jour indiqué par sa fille.
En l'absence de ttve d'enlèvement, les policiers ne prennent pas de plainte mais notent les coordonnées de Mme MATTEI au cas où...
Quand CR est interpellé, Mme MATTEI et Mme BARRACO sont invités à descendre à l'Evêché pour voir si c'est CR. Elles ne le reconnaissent pas et pour cause et cela en reste là.
Mme MATTEI raconte ça à Mme MATHON qui arrive à la convaincre que son fils est innocent. Cette dernière : "Si vous dites que vous avez vu cet homme, qu'il avait uneSimca 1100 grise, un pull over rouge et que ce n'est pas mon fils, je vous donne 2000 francs, et 2 000 francs à vos voisines." Malheurement pour elle, les voisines n'acceptent pas de marcher dans cette combine.

Elle peut être très simple votre explication mais avant tout il faut qu'elle soit crédible

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

L'intervention de Martinez dans le livre de Gérard Bouladou est hallucinante et truffée de mensonges et d'anachronismes. Page 277: Valéry Giscard d'Estaing était malade avec les diamants de Bokassa, l'affaire n' été révélée qu'en octobre 1979 !! , il parle aussi de défaites electorales,alors qu'on est en pleine rupture de l'union de la gauche,quant à affirmer que Perrault est coco car il a écrit le pullover ROUGE et l'orchestre ROUGE, on peut douter de la crédibilité d'un tel témoin.

On dirait qu'on se rejoint jack non ?
A vrai dire le chapitre consacré à Martinez me laisse pantois. J'ai bien relu la page 275 comme Gérard Bouladou me l'a conseillé mais je n'y vois rien pour contrer mon post. Martinez dit tout et son contraire ! Comment lui accorder un semblant de crédibilité dans ces conditions ?

la version de Gérard Bouladou est plutot convaincante, le plan déssiné par CR est ressemblant, par contre, on trouve une erreur de date en bas de la page 129, le plan devrait etre daté du juin 1974. Des erreurs, j'en ai relevé encore quelques unes, mais il faut reconnaitre que ce bouquin m'a laissé pantois. Je suis déconcerté également par le fait que la plupart des protagonistes de ce drame ( Martinez, Guazzone,Vuillet...)n'ont pas lu le POR.Cette affaire est décidément très étonnante, et je pense qu'elle est loin d'etre terminée. Il aurait fallu creuser un peu plus dès le départ. Je me pose pas mal de questions, quand j'aurai les réponses, mon opinion sera faite...

Seulement voilà entre Gilles Perrault et Gérard Bouladou où trouver les réponses satisfaisantes ?
Comment faire la part des choses ? Tous les deux campent sur leurs positions et le feront encore pendant longtemps...
Et nous on doit de débrouiller avec ça ! A vrai dire j'ai lu les deux bouquins et mon opinion n'est toujours pas faite. A quand l'élément nouveau qui fera pencher la balance ?

Jack bonjour, vous écrivez au sujet du témoignage de M.MARTINEZ
"quant à affirmer que Perrault est coco car il a écrit le pull over ROUGE et l'orchestre ROUGE, on peut douter de la crédibilité d'un tel témoin. "
Tout d'abord c'est une autre personne qui l'informe que Gilles Perrault est communiste.
Il dit exactement le contraire : "C'est parce qu'il est communiste qu'il a écrit ces livres" Je ne suis pas d'accord avec lui sur cette analyse "cause-effet"

quelques questions sans réponse:
1. le chauffeur du camion a t'il été interrogé? (accident de la pomme) son témoignage aurait été interessant, il avait une vue "de haut" et aurait pu indiquer combien de personnes étaient à bord de la 304. Ou alors il n'a vu qu'un passager, donc ça ne collait pas. Mais là encore, Gilles Perrault aurait sauté sur l'occasion pour crier au scandale.
2. a t'on fait un relevé d'empreintes digitales dans la 304? et ce pour prouver la présence de la fillette, si oui, quels ont été les résultats ? il est vrai qu'on recherche des empreintes en général pour inculper un individu, mais dans ce cas précis, c'était celles de la victime qu'on aurait pu trouver.
3. a t'on interrogé les habitants de la maison ou Martinez a effectué sa réparation de fortune juste après l'accident ? que leur a t'il dit ? que le chauffard s'est enfui? qu'il y avait un enfant à bord?
4. les gendarmes des bouches du rhone sont ils tous aussi peu attentifs lorsque l'on va faire une déposition? (greasque,roquevaire)
5. Gérard Bouladou prétend que mme mattéi a fait un faux témoignage pour de l'argent a t'on consulté ses comptes en banque? et ceux de mme mathon? là encore il suffisait de vérifier pour que tout s'écroule...
6. CR prétend avoir le couteau depuis un an, il était à l'armée à cette époque, ou l' a t'il acheté? à la caserne? c'était facile à controler.

J'aurai d'autres questions à poser + tard.