Article de journaux

FrancoisFrancois · **Enregistré le :**29 oct. 2005, 09:32 **Messages :**791

Citation :

et bien moi je dis et je crois dur comme fer, au regard de l'absence de témoignages convaincants sur la présence de CR sur les lieux de l'enlèvement, que c'est tout simplement la preuve la plus flagrante que CR n'était pas à la cité ste-Agnès ce 3 juin 1974 !

Personne ne l'a vu !

CR n'était pas présent ce jour là, voilà c'est aussi simple que cela.

C'est le propre d'un ravisseur de ne pas se faire remarquer quand il enlève quelqu'un, sinon toutes les affaires de rapt seraient résolues.
Pensez à l'affaire Halimi : est-ce que parce que personne n'a vu Fofana il est innocent?

Ce n'est pas parce que Ranucci n'a pas été vu qu'il n'était pas là.
Après tout, il n'a pas non plus été vu quand il a enlevé le petit Pappalardo.

FrancoisFrancois · **Enregistré le :**29 oct. 2005, 09:32 **Messages :**791

Citation :

Ce n'est pas ma théorie donc je n'ai pas de réponses à vous apporter. Pour moi les gendarmes ne jouent pas à cache cache avec le couteau.

Quelle est votre théorie sur le couteau?

FrancoisFrancois · **Enregistré le :**29 oct. 2005, 09:32 **Messages :**791

Citation :

Si vous tuiez un enfant (juste une hypthèse), vous penseriez à aller vous cacher dans une champignonnière à 700 mètres du lieu de votre crime ?
Vous ne pensez pas qu'il serait plus intelligent même presque instinctif de déguerpir le plus loin possible ?

Sauf lorsqu'on ne peut pas faire autremement.
N'est ce pas vous qui avez élaboré une théorie sur la roue qui frottait, allant même jusqu'à demander conseil à un garagiste

FrancoisFrancois · **Enregistré le :**29 oct. 2005, 09:32 **Messages :**791

Citation :

Aucune évidence que Ranucci ait effectivement été présent à la cité Ste Anès le 3 juin 1974... Personne ne l'a vu, personne n'a vu sa voiture...

le jour de la reconstitution tu veu dire webreder

A la reconstitution, il est venu rapidement, mais il ne s'est pas attardé... il n'est même pas descendu du fourgon...
Le juge, elle, a estimé que ce qui matérialisait le lieu, c'était le platane...

Explication de texte : elle a désigné le platane comme elle aurait pu désigner le poteau electrique ou le muret. Cela ne veut pas dire que Ranucci était dessous ou appuyé contre.

FrancoisFrancois · **Enregistré le :**29 oct. 2005, 09:32 **Messages :**791

Citation :

Quelqu'un qui a un meurtre d'enfant sur la conscience n'aurait perdu du temps que pour réparer son pb de tôle et après il déguerpit, vous comprenez cela ou pas ?

Mais oui, c'est vrai!!!
Il aurait du utiliser ses superpouvoirs, ceux qu'il a utilisé pour enfoncer le couteau dans la toube) pour pousser seul une voiture embourbée qui a necessité l'intervention d'un tracteur. Quel idiot ce Ranucci. Pourquoi n'y a t-il pas pensé?

FrancoisFrancois · **Enregistré le :**29 oct. 2005, 09:32 **Messages :**791

Citation :

MM.Rahou et Guazzonze étaient à la même distance du corps que Ranucci... Les suspectez vous au nom de la distance ?

MM.Rahou et Guazzone connaissaient bien la galerie... les suspectez vous aussi?

Ils n'ont pas été vu en train de fuir avec une enfant dans les fourrés.
Leurs couteaux n'étaient pas tâchés de sang.
Leurs voitures ne contenaient pas de cheveux de l'enfant.
And it goes on and on and on...

bruno1 · **Enregistré le :**17 janv. 2006, 17:10 **Messages :**1863

François.F pourquoi , pas de reconstitution a ,la citée ste agnés

bruno1 · **Enregistré le :**17 janv. 2006, 17:10 **Messages :**1863

FRANçOIS.FR. elle aurait due, designée le muret au lieu du platane, sa aurais fait moin, desordre par rapport au plan de ranucci tu pense pas?

FrancoisFrancois · **Enregistré le :**29 oct. 2005, 09:32 **Messages :**791

Justement, elle ne l'a pas fait : seul Ranucci savait où il était le 03/06 quand il a enlevé l'enfant.

laurence

Citation :

François.F pourquoi , pas de reconstitution a ,la citée ste agnés

Bonjour Bruno,

on ne peut , selon moi demander à un forumeur pourquoi il n'y a pas eu de reconstitution à la cité St Agnès.

Le mieux serait de le demander à la personne concernée.

C'est plus compliqué, je vous le concède, mais sûrement plus efficace.

bruno1 · **Enregistré le :**17 janv. 2006, 17:10 **Messages :**1863

Citation :

Justement, elle ne l'a pas fait : seul Ranucci savait où il était le 03/06 quand il a enlevé l'enfant.

LE MURET OU LE PLATANE

jpasc95

Cette reconstitution à la cité Ste-Agnès était une parodie de reconstitution, une sorte de blague ! Ils sont passés devant sans s'arrêter.

ah heureusement qu'il y avait ce mignon petit muret sur le croquis !

dommage quand même qu'il n'y ait pas le platane ni le camion de Rosano dessus !
là, c'aurait été plus probant vous ne croyez pas ?

non l'essentiel c'est qu'il ait vu le charmant ptit muret !! voilà c'est ça l'essentiel et rien d'autre !

FrancoisFrancois · **Enregistré le :**29 oct. 2005, 09:32 **Messages :**791

C'est Perrault qui vous a soufflé l'argument du platane.
Le platane (chétif) était dans le dos de Ranucci.
Le muret dans son champ de vision entre lui et les enfants.
Quel élement a plus de valeur?

jpasc95

le camion de Rosano !!

le pb c'est que la police ignorait cet élément puisque M Rosano qui affirme 30 ans après les faits avoir vu CR appuyé contre un poteau électrique n'en a jamais parlé en 74 !

S'il a bien vu CR ce jour là, c'est donc qu'il était bien dans le champ de CR et réciproquement et pourtant Rosano n'a jamais témoigné et CR n'a pas dessiné le camion sur le croquis !!

Etonnant non ?

C'est probablement parce que Rosano n'a pas vu CR, car ce dernier n'était pas sur les lieux !!

Invité

Je concois fort bien que cette reconstitution ne vous plaise pas,elle ne me seduit pas non plus.
Notez tout de meme qu'il est indubitable que CR lui meme a donné la direction pour sortir de la cite st Agnes ou il n'avait jamais mis les pieds.
Pendant qu'on y est,n'oubliez pas que Ranucci a obei a son avocat pour ne pas mimer la scene du meurtre.

Article de journaux

Qui est en ligne