Avec un enfant, les seules personnes qui disent avoir vu s'enfuir Ranucci parlent d'un enfant "assexué".

Il n'a pas été prouvé que les cheveux qui se trouvaient dans la voiture appartenaient à l'enfant.

Le platane n'est chétif que pour vous.
Ranucci arrive quand même a dessiner la portion de route en courbe qui se trouve derrière le platane, donc dans son dos. Comment il peut arriver à dessiner cette portion?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Il ne faut pas oublier non plus que Ranucci avait le droit de ne pas mimer la scene du meurtre, qu'on lui fasse un geste ou non.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

donc ont oublis cette carence, c est fort comme méme

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com

La théorie que je "préfère" c'est celle que les enquêteurs retrouvent un couteau dans le tas de tourbe et que ce couteau est là depuis un bout de temps.
L'endroit désigné par Ranucci étant très vague, je me dis que sous les questions des enquêteurs il se serait dit que cet endroit était une bonne "cachette"

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Un couteau a cran d'arret dont la lame,aiguisee ou non,est tachee du sang de meme groupe que celui de la victime dont le corps portant de nombreuses blessures dont la taille correspond a celle de ladite lame a ete retrouvé a proximite.
Ce couteau etait donc la a attendre sagement qu'un type commette un delit de fuite devant temoins pour que la police la plus vile et ilncompetente du monde ai la joie de le retrouver sur les aveux d'un innocent qui ne sait pas ni pourquoi ni comment il est arrivé la.
Comme dirait FONZIE,Cool....

Pourquoi Ranucci dit-il que c'est le sien à son avocat?

Bonjour,
Soit on croit à le théorie "complotiste": couteau trouvé ailleurs et enterré là secondairement, qui me paraît (1) illogique: pourquoi si on oriente les aveux ne pas faire dire à Ranucci qu'il a p.ex. laissé le couteau près du corps, si c'est là qu'on l'a trouvé? (2) machiavélique: à ce stade de l'enquête, avec un suspect + que suspect et ... qui a avoué, pourquoi imaginer un tel scénario? (3) irréaliste: devant témoins, un gendarme acceptant de manipuler une affaire d'homicide sur mineure?
Soit le couteau a bien été trouvé dans le tas de tourbe. Là excusez moi, mais sans indication approximative du lieu, c'était mission impossible. Ratisser les fourrés à côté du corps et les lieux autour de la gallerie, oui, mais passer ces deux zones au détecteur de métal, non, c'est absurde. D'autant que le meurtrier pouvait très bien s'être débarassé de l'arme à 100 km de là. Cà ne prend son sens que si quelqu'un a indiqué où se trouvait le couteau. Même avec une indication approximative, il a fallu 2 heures, ce qui moi ne me semble pas très long.
Quant à la probabilité qu'on trouve un couteau à cran d'arrêt enterré là, "depuis longtemps" mais sans trace de rouille? (certes la lame était rentrée), avec du sang, sans rapport aucun avec l'affaire, justement pas loin de là où Ranucci a pensé que peut-être le vrai meurtrier avait pu enterré un couteau, qui d'ailleurs était le sien: elle me parait tendre vers 0...

Comment ce couteau a été retrouvé?
Pourquoi est-il tâché de sang?

D'autant que cette galerie servait plus a des ebats comment dire...amoureux?
qu'a des reglements de compte a coup de couteau.

Vous ne pouvez pas dire que la taille des blessures corresponde à ladite lame car vous ne savez pas si la lame était aiguisée ou pas. Et une blessure faite avec une lame aiguisée n'a pas la même taille qu'une blessure faite avec une lame non aiguisée


Dans cette théorie par les gendarmes quand ils "retournent" le tas de tourbe
Car la lame a été en contact avec du sang.
Il dit aussi qu'il l'a caché en y mettant seulement un coup de pied alors que c'est impossible. Quand il avoue il est quasiment obligé de dire que c'est à lui sinon il n'aurait pas pu s'en servir pour poignarder l'enfant.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Les gendarmes vont quand même retrouver un pull bien caché dans une champignonnière alors que personne ne leur ont dit quoique se soit sur ce sujet. Et il fallait aller le retrouver ce pull sans indication.

S'ils sont dans la situation où il faut qu'ils retrouvent l'arme du crime ou du moins qu'ils la cherchent, je doute qu'une tas de tourbe leur fasse peur

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Pourquoi les gendarmes retournent-ils le tas de tourbe?
De quel sang s'agit-il?
Pourquoi dit-il cela à son avocat?

Dalakhani a écrit: A ma connaissance le pull était simplement caché par (ou posé derrière) des pièces de bois (je cite de mémoire), donc accessible à une investigation standard et facilement visible.

Le couteau était enfoui dans la tourbe. Il a fallu un détecteur de métal pour le repérer. Sans indication de l'endroit approximatif où chercher, c'était l'aiguille dans la botte de foin. Les gendarmes ont fouillé la gallerie le 5 juin; ils ont ratissé les entours du lieu de découverte du corps le 5 juin. Ils ont fouillé le tas de tourbe le 6 juin, après les aveux.

Le pull over est retrouvé a plus de 27 mètres l'entrée ou 4 portes en bois sont appuyées contre la galerie. Elles mesurent 1m75 de longueur et 1m05 de largeur et c'est à la même hauteur de ces portes dans une ouverture dans le mur, fermée par du plastique, que l'on retrouve le pull.


Il faisait noir dans la champignonnière, donc ils ont dû chercher à la lampe électrique, ce qui rend la trouvaille quand même assez aléatoire.

En dans ce cas ils ne cherchent pas le pull, ils visitent la champignonnière à la recherche d'indices sur la présence de Ranucci. C'est quand même plus aléatoire pour retrouver le pull.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

D'où sortez-vous cela ?

Et puisque nous ignorons totalement si le couteau était aiguisé ou non, pourquoi pensez-vous que ce détail puisse avoir la moindre importance ? Rien ne nous dit que les blessures ont été faites par un couteau, si on va dans ce sens. Une "arme blanche perforante et tranchante du type couteau" n'est pas obligatoirement un couteau.

Je viens de mesurer la largeur maximale de la lame du couteau retrouvé, grâce à la règle située en dessous et un logiciel de retouche d'images : elle mesure 12 mm, puis 13 mm dans sa partie plus épaisse qui a moins de chances d'avoir été enfoncée, ce qui correspond à la taille maximale des coupures (13 mm). On peut s'étonner de ne pas trouver de coupures un peu plus larges encore, car un mouvement latéral de la lame au moment de la perforation est possible, mais puisque la longueur des coupures va de 5 à 13 mm, je pense que la plupart des enfoncements de la lame n'ont pas été très profonds et ont été très rapides, rendant ce mouvement latéral assez minime. Précision : une coupure de 5 mm avec cette lame correspondrait à un enfoncement de seulement 7 mm (d'où mon hypothèse de la main faisant obstacle à ces coups, et on retrouve trois coupures de 10 mm sur le dos de la main droite).

Tout ce que je puis dire, c'est que les coupures n'ont très probablement pas été faites avec une lame plus large que celle-ci, et que ce couteau correspond tout à fait aux blessures. Je n'en tire aucune conclusion.
D'accord. Par contre, il n'a aucune raison de continuer à dire ça une fois qu'il s'est rétracté. Pourtant, c'est ce qu'il fait.