C'est le serpent qui se mord la queue, tu répond à côté ; s'il est coupable, sa base de raisonnement en prison est autre, donc ce que tu as proposé sur ses réflxions solitaires est sujet déjà à caution de ça.
Je ne t'ai pas dit : "il est coupable donc ton raisonnement tombe à l'eau ; j'envisage les diverses possibilités, et je conclue qu'il y en a trop pour décrypter ce qui se passait dans la tête de Ranucci ; et que le faire quand même c'est (conséquemment) broder.

A mon avis, la seule caractéristique commune qu'on va trouver, c'est qu'il n'y aura pas de nuance : on passera du blanc au noir sans crier gare, et surtout la vie est un jeu, et donc la supprimer fait partie du jeu. Quelqu'un qui n'urait pas ce fonctionnement ne peut pas donner 15 coups de couteau, au bout du troisième il se rend compte et il arrête. Pour donner 15 coups de couteau il faut pouvoir "être capable" de nier la personne humaine qu'il y a en face de soi à un point extrême.

Qui a dit que le commissaire Alessandra était un nul ? Personne. En revanche qu'on ait pu dire que son enquête ne correspondait pas à ce qu'on pouvait attendre, ça oui. Qu'on soit surpris des rafistolages, oui.

Pour l'homme au pull rouge, ils ont un élément, et il est fondamental tout de même : on retrouve le pull dans la galerie où la voiture de Ranucci a séjourné le jour du meurtre, ce pull a été porté par un homme qui faisait des attouchements sur des gamines deux jours avant, et en plus quand on suit la trace du pull, on revient sur le lieu supposé du crime.
C'est pas mal pour les quelques éléments qui vont dans ce sens. Ah c'est sûr, ce n'est pas lui qui en fait état, mais ils sont là.
Ben, tout de même on sait quoi : on sait que Ranucci est passé par Salernes et qu'il y étaità 18h.

On sait qu'à vingt heures il était à Marseille du côté du quartier Saint-Marcel. Vous nous dites maintenant, ah mais on va inventer en quelque sorte de nouveaux aveux : il est retourné à Salernes pour dormir. Car dans les aveux il dit qu'il a passé la nuit à Salernes et qu'il n'est venu à Marseille qu'à 11 heures.

Ce qu'on sait donc, c'est que les aveux sont une suite de conneries, et quand on lit bien on découvre que tout ce qu'il a déclaré aux policiers est complètement faux. Il n'y a pas une seule ligne de juste dans ses déclarations.

Et je vous dis qu'on a une preuve qu'il était bourré et qu'il n'a pas dormi à Salernes : son accident de la circulation. S'il était à jeun et en pleine forme après une nuit à Salernes, en seconde au croisement, il n'aurait pas eu d'accident.

Il est aussi écrit que ça se trouve dans le rapport du commissaire Gérard Alessandra, et ça n'y est pas.

Concluez ce que vous voulez. Pour moi, il délire, point final.

(le commissaire) Il sent que la journée du 6 va être décisive avec l'audition des Aubert sur qui il compte beaucoup sinon il va droit dans le mur.
Il obtient ce qu'il veut lors de la 2eme confrontation grâce à Mme Aubert.
Alors il décide de parachever son oeuvre. Ranucci est un meurtrier alors pas de scrupule à avoir pour un assassin d'enfant.
Il fait ce qu'il faut pour que le couteau soit taché du sang de la petite et décide de le faire planter par un de ses collègues dans la champignonnière car il sait déjà que Ranucci y a séjourné.

Et voilà, la boucle est bouclée.

Gihel, ça fait des années que tu assènes des vérités sur les psychopathes.
Hors il y a autant de psychopathes que de styles de psychopates, même si on peut retrouver souvent des caractéristiques communes.
La plupart d'entre eux sont indécelables socialement, et c'est pourquoi ils sont si durs à arrêter.(Il y en a d'ailleurs beaucoup qui ne l'ont jamais été.) Ted Bundy en fait partie. Il y a aussi le tueur de la "greenriver" qui a assassiné pas moins de 50 femmes(aveux) dans son lit conjugual, sans que même sa femme ne s'en doute un instant.
Il y en a qui ont des gueules d'ange, il y en a qui sont pathibulaires.. il y a de tout.
Celui qui a assassiné Marie-Dolorès Rambla est sûrement un psychopathe ; et bien Ranucci pouvait l'être, et donc coupable. S'il est innocent, c'est un martyre.
S'il est coupable, ne partons pas du postulat qu'il est un martyre.
Ce n'est pas parce que les enfants de sa mère l'aimaient beaucoup qu'il n'est pas un psychopathe.
Ce n'est pas parce que tout le monde le trouvait gentil..
Ce n'est pas parce qu' on a pas découvert qu'il avait assassiné d'autres personnes...
D'ailleurs il n'avait que 20 ans, et ça aurait très bien pu être le début d'une longue série.
Ce n'est pas parce qu'il avait une sexualité "normale" que..nombre de tueurs en série ont une vie conjugale normale.
Ce n'est pas parce qu'il y a eu 15 coups de couteaux, que ça dure une ou 3 minutes que..
Ce n'est pas parce que Ranucci était calme dansd la vie qu'il n'a pas pu sauvagement assassiné Marie-Dolorès Rambla.
Gihel, ce ne sont que de pures spéculations sur Ranucci. Il pouvait être ténébreux, sadique, pervers, violent, tueur d'enfant, ça ne se lisait pas sur son visage comme ça ne se lit pas sur celui de Ted Bundy, ni dans la vie de Ted Bundy.
Le modus operandi utilisé sur Marie-Dolorès Rambla n'innocente en rien Ranucci pas plus qu'elle ne l'accable.
Tu parlais de Hitchcock, le tueur de Londres (le film de 74 en couleur j'ai oublié le titre) qui étrangle ses victimes.. il me semble que son meilleur ami ne se doute de rien..
Tu accable les psychiatres du fait qu'ils sont partis du postulat de la culpabilité de Ranucci, mais je suis désolé, ton emportement est tel qu'on finit par assimiler tes raisonnements sur la personnalité de Ranucci au postulat inverse.
Ce n'est pas en contorsionnant les replis les plus obscurs et complexe d'une âme humaine décédée qu'on fera éclore la vérité sur l'affaire Ranucci.
Il n'y a pas d'espoir dans cette direction, et c'est être Don Quichotte que de vouloir à tout prix résoudre cette énigme par ce biais psychologique et psychique.
Encore une fois, spéculations pour toujours.
Pour moi, l'homme au pull rouge vu par Martel et qui n'était pas Ranucci, c'est plus probant ; par exemple.
Mais de grâce n'enferme pas le tueur dans une camisole (rouge) psychique trop étroite pour Ranucci..
Quelle que soit la personnalité enfouie du tueur, qu'il soit plus psychotique ou psychopathe, ça peut être Ranucci.

Malgré ça, on ne peut pas dire avec certitude que le couteau était taché du sang de la petite... et ce couteau a disparu immédiatement après que les avocats de Mme Mathon aient annoncé qu'ils se préparaient à déposer une requête en révision (la première). L'important c'est que les jurés l'aient cru.