J'ai établi le simple constat suivant:
Dans chaque émission (télévision, radio) dans laquelle le romancier Gilles Perrault intervient, jamais le moindre argument factuel n'est avancé.
Gérard Bouladou argumente quant à lui chaque point par des faits (procès-verbaux, rencontres avec les protagonistes de l'affaire, enquête sur le terrain...).
Dans son premier ouvrage, Gérard avait relevé 202 erreurs commises par G. Perrault dans son roman "Le Pull-over Rouge".
Dans son nouveau livre "L'ombre de Christian Ranucci" qui vient de paraître, le romancier à succès n'a même pas été en mesure d'apporter le moindre commencement de réponse sur les erreurs que Gérard avait listées.
Cet ouvrage ("L'ombre de Chistian Ranucci") est d'ailleurs à l'image de son auteur et d'une grande partie de ses amis "innocentistes", c'est-à-dire rempli de bons sentiments et de propos humanistes, mais absolument vide de tout argument probant quant à une éventuelle innocence de Ranucci.
Comme le suggérait l'autre jour Danou, un débat opposant les deux hommes pourrait être intéressant... Il faudrait simplement que ce débat puisse être animé par une personne en même temps bien informée de l'affaire et neutre. Je ne sais pas si cette personne existe.

dv a dit : oui , moi

Le site prouve au contraire que nous avons beaucoup d'arguments logiques et factuels à opposer à la thèse de la culpabilité qui jusqu'à preuve du contraire ne tient pas.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

lesquels?
le replantage du couteau?
la torture pour obtenir les aveux?
l'identité de l'homme au pull over-rouge?
Personnellement je ne vois rien de logique et factuel dans vos arguments.

Ah pourtant ils vous troublent et vous m'en avez fait part.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Tres honnetement cher Gihel, il y a peu d'elements qui me troublent dans cette affaire, mais il y en a quand meme.
L'episode incroyable de la saisie de la voiture me trouble.
Ceux que j'ai cité precedemment par contre........pas du tout.

Effectivement, c'est pas sûr... Donc vous admettez que M. Bouladou ne soit pas neutre, donc vous admettez que son livre n'est pas seulement une enquête mais aussi un plaidoyer, donc qu'il est forcément empreint de partialité, donc vous admettez que G. Perrault et G. Bouladou ont en fait beaucoup de points communs ! Merci dv du cadeau que vous me faites en disant ça !

Enquête sur le terrain? vous êtes sûr? Il ne va pas se rendre compte de lui même que Mr Spinelli, ne peut pas avoir le soleil dans les yeux à 10h50, il ne s'intéresse pas non plus à la fin des paris du tiercé en 1974.
Rencontre avec des protagonistes qui se revèle maladroite, le gendarme qui voit un pull crade, Mr Rosano qui en grattant un peu n'a rien vu, les Aubert qui remettent la parole des gendarmes en doute(concernant le paquet).
Il argument chaque point qui l'intéresse, comme le fait Perrault, en oubliant d'autre.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Pour le PMU et le soleil, d'accord, mais pour les témoignages des personnes en question, ces personnes sont libres de raconter des âneries si ça leur chante, sans que Bouladou n'y puisse rien.

Il aurait pu mentionner pour être honnête avec le lecteur que ces personnes se contredisaient ou que ces personnes ne pouvaient pas voir ce qu'elles disent avoir vu ou entendues

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Je ne répondais que pour les vérifications, c'est-à-dire en gros, le sérieux de l'enquête. Après, pour la rédaction de l'ouvrage, c'est autre chose. Arrivé à une conclusion, il s'est sûrement laissé emporter par ses convictions. Comme un certain Gilles Perrault.

Pas de mal à cela : dans notre beau pays c'est au nom de cette (intime) conviction qu'on condamne...

Comme vous le laissez entendre, c'est un peu léger.

Le livre de Gilles Perrault " Le Pull-over rouge" est, comme l'auteur l'a largement fait savoir, "le livre du doute", et non pas un livre de conviction.

Même lors de sa rencontre avec M Drach pour le film, Gilles Perrault était encore dans une période de doute, et pas du tout dans celle d'une conviction d'innocence.

Ce n'est qu'après que sa conviction s'est faite, plus précisément lors de la découverte du PV du pantalon avec cette fameuse ligne ajoutée.

_________________
http://www.presume-coupable.com

Il n'y a pas d'élements factuels innocentant Ranucci, ça se saurait.

Pour soutenir l'accusation, il n'y a de même aucun élément factuel incontestable susceptible de prouver la participation de Ranucci aux faits qui lui ont été reprochés. Pour M.Bouladou, ça devient page 88 :
.

Cherchez l'erreur ! Je crois me souvenir que l'objectif de M.Bouladou était de faire taire toute contestation de la culpabilité de Ranucci.

Qui peut dire ici que cet objectif a été atteint ???

Ça, c'est ce qu'il dit aujourd'hui. Pourtant, ses mensonges par omission, et affirmations de faits non vérifiables (non reconnaissance de Ranucci par les Aubert), plus son entreprise de démolition de certains rapports et témoignages (psychiatres, psychologues, époux Aubert...) prouvent le contraire. Sa conviction était faite, et il a trompé le lecteur.