L'un enquête, l'autre parle...

jpasc95

j'avoue être très intéressé

Pouvez vous le poster ici sur le forum ?

merci d'avance

Gerard B

Je n'ai pas vu le post de ce Roger. Je n'ai pas le temps de le chercher. Est-ce que vous pouvez m'indiquer où il est ?

Gerard B

Si vous m'indiquez comment le mettre su rle forum, je le ferai mais techniquement je ne sais pas comment faire .

Aurelien · **Enregistré le :**04 oct. 2004, 16:55 **Messages :**604

Citation :

Quant à M. SPinelli je suis prêt à vous envoyer un petit fichier MP3 dans lequel vous pourrez entendre ce qu'il m'a dit et vous en serez trés surpris(e)

Bonjour Gérard, bien que n'étant pas convaincu par vos idées sur l'affaire, je suis content que vous soyez là , et que vous au moins, contrairement à Perrault et cie, veniez débattre ici.
Vous parlez du fichier mp3 de Spinelli, ça m'intéresse grandement. Vous aurait-il donnait des précisions non transcrites dans votre livre(je parle de celui de l'année derniere) ?

Jayce

Citation :

Puisque c'est Gilles Perrault qui a introduit le doute en vous, acceptez qu'il vous 'enlêve. Dans son dernier opus il écrit que Jean Rambla a reconnu une Simca Chrysler 180 (de mémoire) mais je vous donnerai la page, je n'ai pas le livre avec moi.

Merci Gérard. Donc nous pouvons en conclure que Jean Rambla n'a pas été en mesure de désigné une Simca 1100 dans la cour de l'Evêché le 6 juin. Donc le modêle désigné par ce petit garçon ne doit pas être considéré comme irréfutable.

Reste que Jean n'a pas reconnu la 304 (ce qui ne prouve rien d'ailleurs), mais c'est la seule info à ressortir de cette reconnaissance.

jpasc95

Citation :

Si vous m'indiquez comment le mettre su rle forum, je le ferai mais techniquement je ne sais pas comment faire .

le plus simple serait de l'envoyer à quelqu'un par email qui pourrait ensuite le déposer sur le forum pour nous tous

Si vous n'avez personne, je veux bien le faire

JPL · **Enregistré le :**22 sept. 2006, 08:49 **Messages :**83

Citation :

Bonjour,
Je n'ai malheureusement pas le temps de poster longtemps.
Pouvez vous citer l'endroit de mon livre où j'écris que l'enquête a été bien faite ?
Voulez vous que je vous cite les passages de mon livre où je dis qu'elle n'a pas été bien faite ?
Lorsque j'ai écrit, en me trompant, ce qui a été corrigé dans la 2ême édition, que Spinelli avait été présenté au milieu d'autres inspecteurs, est-ce qu'il y'en a qui croient que j'ai voulu faire entendre que Spinelli était inspecteur ?
Est-ce que vous croyez qu'en postant éternellemment sur des éléments aussi lamentables, vous approcherez la vérité sur l'affaire Ranucci ?
C'est Spinelli qui dit dans son interview qu'il avait le soleil dans les yeux.
Et il est vrai qu'en sortant de son garage, le soleil était en face de lui. Lorsqu'il a tourné la tête et qu'il a vu la scêne qui se passait en bas de la traverse d'Albe, il était ébloui.
quand je vois que JPSC95 dit qu eles Auberts étaient éblouis lorsqu'ils ont vu la 304 arrêtée, il oublie lui tout simplement que les pare soleil existaient en 1974.
Quant au pull over, tous ceux qui ont extrait des photographies du documentaire de 13ême rue peuvent remarquer qu'il a de grosses taches foncées vers le bas (qui ont du s'atténuer avec les années) et que s'il était taché de boue comme me l'a indiqué Canongé, cette boue a dû "un peu" sécher en trente deux ans et disparaitre.

Bonjour GERARDB,
le mieux est de juger votre travail aprês lecture mais malheureusement le livre est absolument introuvable même en occasion.
Vous n'auriez pas un tuyau pour se le procurer, moyennant finances bien sûr ?

Jayce

Citation :

Quant à M. SPinelli je suis prêt à vous envoyer un petit fichier MP3 dans lequel vous pourrez entendre ce qu'il m'a dit et vous en serez trés surpris(e)

Gérard, je ne juge pas ce témoignage, ni même M. Spinelli, ni personne d'autre.

Aurélien avait une idée intéressante, c'est qu'aprês avoir démontré à M. Spinelli que c'est Christian Ranucci le ravisseur et qu'il roule en 304, il a du se résoudre à considérer qu'il a pu se planter.

Pour ma part, je pense plus probable qu'il n'ai pas vu la "bonne" scêne.

bruno1 · **Enregistré le :**17 janv. 2006, 17:10 **Messages :**1863

Citation :

Bonjour,
Je n'ai malheureusement pas le temps de poster longtemps.
Pouvez vous citer l'endroit de mon livre où j'écris que l'enquête a été bien faite ?

salut gerardB:sa commence bien! et ont condamne a la peine capital avec une enquête douteuse telle que tu laisse entendre?

Gil · **Enregistré le :**31 janv. 2005, 23:46 **Messages :**98

G. Bouladou a écrit :

Citation :

Je n'ai pas vu le post de ce Roger. Je n'ai pas le temps de le chercher. Est-ce que vous pouvez m'indiquer où il est ?

Pour Roger voici le site où j'ai trouvé son message :

http://chatborgne.canalblog.com/archive ... 81838.html

Gerard B

Merci

Gerard B

Juste une petite question : pourquoi lorsque l'homme s'approche des enfants et leur dit qu'il a perdu un chien noir, Jean Rambla complenterait- il sa voiture ?

jpasc95

Citation :

Juste une petite question : pourquoi lorsque l'homme s'approche des enfants et leur dit qu'il a perdu un chien noir, Jean Rambla complenterait- il sa voiture ?

Dans sa déclaration aux policiers, il semble que Jean a vu arriver la voiture, donc il l'a regardé avant que le ravisseur ne s'arrête et n'en descende.

Il dit qu'il a garé sa voiture devant les garages.

Jayce

Citation :

Juste une petite question : pourquoi lorsque l'homme s'approche des enfants et leur dit qu'il a perdu un chien noir, Jean Rambla complenterait- il sa voiture ?

Justement Gérard, c'est la raison pour laquelle j'affirme que la non-reconnaissance de la 304 par Jean n'est pas vectrice d'innocence. C'est simplement un élément à ne pas négliger.

Dês lors, quel lien peut-on faire entre Christian Ranucci et l'enlêvement? Aucun, car il n'est pas reconnu, ni sa voiture. Personne ne dit l'avoir remarqué aux alentours de la cité Sainte Agnês. Bref, mis à part les aveux, rien ne rattache Ranucci à l'enlêvement.

Quand au témoignage de M. Rosano, il me semble bien tardif pour être crédible, et surtout, il ne correspond pas aux faits.

Est-ce que ça veut dire que Ranucci est innocent? Non, ça veut dire que l'on a pas la moindre preuve de son implication dans l'enlêvement.

Gerard B

Vous oubliez, et c'est pour cela que l'on tourne en rond indéfiniment, que CR a dessiné le plan du lieu de l'enlêvement devant les policiers, qu'il a reconnu six mois aprês qu'il l'avait fait, que lors de la reconstitution il a montré qu'il reconnaissait les lieux ( sinon il faut envoyer son avocat en prison avant même d'y envoyer la juge d'instruction) qu'il a indiqué au chauffeur par où il fallait passer pour aller au carrefour de la Pomme en partant de la cité, qu'il ne parle surtout pas de tout cela dans son récapitulatif. Et savez vous combien il y'avait de témoins lorsqu'il a dessiné le plan ?

L'un enquête, l'autre parle...

Qui est en ligne