Il ne l'aurait quand même pas abandonnée en pleine nature ??

Perrault est avocat aussi...

Il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir ! Mmmh réfléchissons un instant... Ranucci escalade un talus avec une fillette, celle-ci sera retrouvée assasinée à coups de couteau. Il va ensuite dans une champignonnière et se débarrasse d'un couteau tâché de sang. A quoi ce couteau a-t-il bien pu servir, sachant que les blessures de la fillette correspondent et le groupe sanguin également et alors que Ranucci ne s'est pas blessé ? pas facile comme question hein ?!
Ranucci est inculpé de meurtre, on sait qu'il a changé une roue dans une galerie boueuse. On retrouve dans sa voiture un pantalon tâché de sang et de boue qu'il reconnait avoir porté le jour du meurtre. Sachant que Ranucci n'a pas saigné ce jour là, d'où provient le sang ? et d'où provient la boue ? C'est très dur à deviner là encore...
Ben oui, mais pour le cas où le plan aurait été "soufflé" par la police il est encore plus étrange de ne pas y voir le platane. c'est un argument à double sens. Et je ne sais pas si vous avez déjà vu une photo des lieux mais quand on en voit une et qu'on compare avec le plan, cela fait, platane ou pas, comme un choc ! Il est également difficile de croire que Ranucci ait pu indiquer quelle direction prendre pour se rendre au Lieu du crime depuis la cité s'il n'y a jamais mis les pieds. Coïncidence de plus hein ?! A moins que dans son fourgon, Mme Di Marino s'amuse à dicter des mensonges à sa greffière sous le nez des avocats de la défense ? .

Je vous rejoint sur ce point. indice à la con à mon avis... ça ne peut en tout cas pas être retenu comme une preuve de culpabilité puisqu'il n'a pas servi. Dire "on a retrouvé un fouet, imaginez, messieurs les jurés, à quoi il aurait pu servir..." c'est pas possible des trucs comme ça ! On fait des procès d'intentions dans les cours d'assises ? C'est quoi ces méthodes ?
Quelle est la probabilité pour que l'enfant qui a été vue par les Aubert ne soit pas celle retrouvée morte ? On n'est pas sur un chemin de randonnée. On est sur un talus impraticable, au milieu de nulle part.
Non c'est : "pas d'épineux il y a 30 ans mais des branches d'ormeau " (dixit Guazonne qui a aidé Ranucci à se désembourber). Celui-là aussi il fait partie du grand complot ? Aujourd'hui en revanche les ormes ont probablement disparus, comme tous les ormes de France.



Mais la règle de procédure c'est d'enquêter et d'instruire à charge et à décharge. Ca n'a pas été fait.
tout ça je suis assez d'accord. Mais c'est pas parce que Ranucci a été mal jugé qu'il est pour autant innocent ! Faut pas tout mélanger.
Perso je pense que les photos de Nice Matin ne prouvent pas franchement que la portière était débloquée. Parce que dans les aveux du 6 la portière est bel et bien bloquée (elle l'est même avant l'accident ! misérable boulette !). L'était-elle après l'accident ? qui sait ?

apparemment de ce côté là, il s'est...un peu planté, mais si il ne devrait pas en rester là, je suppose que le livre de G.BOULADOU est lu, attendons ce que Perrault va nous dire.

Fab,

En droit le doûte profite à l'accusé.

Pour le moins faut il refaire ce procès avec les moyens qu'on a aujourd'hui (l'ADN) et ceux qu'on n'a plus (la voiture, le pantalon, le couteau, le pull rouge...)

Tout ce qu'on peut faire, c'esty le procès du procès, mais il faut le faire, pour les Rambla et pour que justice se fasse...

Fab,

Au fait pour sortir de la cité et aller vers la Pomme, combien d'itinéraires possibles ????

Quant à Mme di Marino, Gérard Bouladou dit ce qu'il en pense...

Il dit simplement que les avocats n'ontb pas contesté..

Est- ce que que vous pensez réellement qu'un enfoiré de type attiré par les enfants qui va envoyer le petit frère ballader pour être seul avec la petite fille va faire attention au platane ou je ne sais quoi.

Il s'en tamponne de votre platane.

Et toutes les autres choses qu'il a dessiné se sont trouvées sur son chemin.

C'est tout.

Il va peut etre trouver un troisième ex-policier pour trouver les erreurs de G.Bouladou ou bien obtenir enfin un entretien avec Mme Di Marino ou bien un scoop de Jean Rambla...

Ce n'est pas la déroute pour Perrault... Les 200 erreurs ne sont pas toutes essentielles...

Qui dit que c'est Ranucci? ah oui les Aubert qui ont vu une scène rapide et
qui le reconnaissent seulement quand on leur présente seul face à eux, Jean lui ne reconnait pas Ranucci mais on dit qu'il ne l'a pas vu assez longtemps(pourtant les Aubert aussi ne l'ont pas vu longtemps)et on donne l'excuse de son âge, ce qui juste valable pour repousser ce témoignage, car Spinelli qui lui est plus vieux se voit trouver des excuses (éblouissement ......).

Mais avant de le cacher il l'avait dans la poche, un automatique dans la poche c'est très rassurant, ensuite il tue l'enfant mais le manche n'est pas tâché ni sa main car on ne retrouve pas de sang à l'intérieur, ensuite il donne un coup de pied dans le couteau et l'enfonce dans 20cm de tourbe, mais c'est vrai qu'il faut juste direça fait vendre
On nous dit aussi que les marques laissées sur l'enfant correspondes à la lame du couteau mais on ne sait pas si cette même lame était tranchante ou pas, une lame tranchante ne fait pas la même marque qu'une non tranchante.
Je veux bien que le sang vienne du meurtre mais pourquoi on en retrouve que sur le pantalon, là c'est dur à imaginer
Pourtant vous venez de faire pareil avec le couteau

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Il s'en tamponne pas du muret de la rue qui monte, de l'herbe?
Pourtant le platane se retrouve juste à côté de lui si c'est pas sur son chemin ça

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Comment ca, c'est tout...

Et l'herbe elle s'est trouvée sur le chemin de qui ?

C'est le platane à personne, sauf peut etre au juge pour laquelle il MATERIALISE le lieu, pas moins... pas de lieu sans ce platane nous dit elle...

M

Pour faire des tests ADN il faudrait justement disposer de l'une des pièces à conviction (le pantalon ou le couteau) afin d'identifier la personne à qui appartient le sang. Or ces pièces ont été détruites. Pas forcément dans l'intention de camoufler quoique ce soit d'ailleurs, c'était la loi.

Pour les Rambla, le seul service à leur rendre serait d'avoir le courage de dire que oui, on a cru que Ranucci pouvait être innocent, et bien on s'est planté !

le problème est que si on dit ça, adieu la révision car la justice n'acceptera jamais la révision du procès d'un coupable pour lui attribuer des circonstances atténuantes posthumes. Pour la révision, il faut que Ranucci soit innocent et c'est bien là que ça coince ! Difficile de faire passer pour un innocent amnésique un type qui déclare "je me souviens mais je n'arrive pas à admettre" et désigne l'emplacement de l'arme du crime.

Pour l'information des rambla, je fais confiance (façon de parler) à Jean Rambla qui se bat avec tout le monde, y compris sa famille. Depuis trente ans...

Mais les aveux merde les aveux

Je me souviens.....je n'ai pas perdu la mémoire, je veux pas l'admettre!

Expliquez cette phrase à la famille Rambla, dites leur!!

Les aveux, ca permet de démarrer. Après il faut tout établir et vérifier, à charge et à décharge. Et ne pas dire à la famille de la victime qu'on a trouvé l'assassin. Ni les journalistes, ni les policiers, ni les avocats... Ils risquent de s'habituer très vite... même si le petit frère est discordant....