Marc D,

"Et s'il est dans le déni une fois rentré à Nice, alors la volonté de fuir n'existe peut-être pas."

Il faudrait nous expliquer comment un déni peut il être sélectif ?!!

Il est dans le déni quand il se débarasse du couteau mais plus quand il s'agit du pantalon ?

non Marc D, malgré tous vos efforts, admettez que ça ne tient pas cette histoire de déni.

Vous n'avez pas dû très bien lire mes tentatives d'explication. D'autant que vous dites le contraire de ce que vous vouliez dire, je crois (il me semble que vous inversez couteau et pantalon). Le déni ne commence vraiment qu'à son départ de la champignonnière. Le couteau, il le cache dans les premières minutes passées sur les lieux, avant d'aller se terrer dans la galerie.

Je crois qu'on peut n'être ni perraulistes, ni bouladistes comme vous dites. Et c'est mon cas puisqu'il a fallu attendre ces forums pour que l'on comprenne le pourquoi et le comment des manipulations au sujet du couteau et la liaison entre le rendu intempestif de la voiture et la saisie retardée du pantalon dans le garage.
Le chemin de la Doria, ce n'est pas Perrault du tout et plein d'autres choses qui n'appartiennent finalement qu'aux forumeurs.

Ensuite, mo je ne vous demanderai rien, je chercherai une solution viable et je passerai pas mon temps à me demander si telle ou telle chose est crédible ou non, parce que finalement ce n'est pas la question. La question, c'est comment faire la liaison entre les éléments que nous possédons pour aboutir à quelque chose qui se tienne.

Vous êtes libre, parfaitement libre, de penser ce que vous voulez.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

non non je maintiens ce que j'ai dit

Le déni, c'est refuser tout ce qui peut causer un traumatisme psychologique ou psychique

Donc, il se débarasse du couteau puisque c'est quand même l'objet symbolique du meurtre. Il serait donc normal qu'il s'en débarasse (si c'est bien l'arme du crime)

Alors pourquoi n'y a t'il plus de déni quand il garde son pantalon qui est inondé de sang selon Grivel ?

Est on d'accord ?

si il est coupable il fait obligatoirement le rapprochement....PK? par ce qu il y a delit de fuite....donc MARTINEZ va obligatoirement porter plainte... et si il y a plainte..les policiers (meme si ils recrutent a BAC - 4 ) vont faire une investigation sur ce delit..... et ensuite il se sait poursuivit par une autre voiture...il parle meme au chauffeur (enfin d apres les aubert), le couple le voit avec l enfant....
donc il peut imaginer facilement la deposition :
" un coupe peugeot me grille la priorite, j ai a peine le temps de noter le numero d immatriculation, que le chauffeur redemarre .... un couple (mr et mme aubert) poursuit sous ma demande le chauffard..au bout de quelques minutes, il reviennent et me disent que l homme qui avait un enfant a son bord a fuit ds les "bois"......"

pour cette demonstration qui peut paraitre invraissemblable (meme a moi;-) ) je me bases sur l accident, la poursuite et surtout les PV de MME AUBERT..... (hypothese biensur que les auber disent vrai)
donc la a moins que le deni apparaisse juste a la sortie de la champignoniere.... il aurait du fuir direct pour l italie sans passer par la case maman....

Syd :

"il aurait du fuir direct pour l italie sans passer par la case maman...."

et sans toucher les 20 000.

Ce pantalon est dans son coffre depuis qu'il s'est changé pour aller trouver Rahou. Il n'est pas sous ses yeux. Il le laisse là, parce qu'il n'ouvre plus du tout son coffre depuis ce moment-là jusqu'à la fouille des policiers. Et s'il ouvre malgré tout son coffre, tout ce qu'il voit dans son déni, c'est le pantalon taché de terre avec lequel il a tenté de désembourber sa voiture. Il ne voit pas le sang. Même quand on a saisi le pantalon devant lui, il ne l'a pas vu, ce sang. Sinon, il n'aurait pas prétendu que c'était de la terre. Jusqu'à ce que madame Aubert le secoue, le meurtre, ça n'est pas lui. Le sang n'est pas du sang. Il n'a rien à voir avec tout ça.

Non, désolé, je crois qu'il pense pouvoir s'en sortir. La plupart des criminels pensent pouvoir s'en sortir, d'ailleurs, même quand ils laissent témoins et indices derrière eux. De plus, l'Italie, ça ne suffit pas. Le projet d'aller en Amérique du Sud peut naître à ce moment-là.

Et le déni, dans mon hypothèse, apparait dès la sortie de la champignonnière, justement, et même un peu avant. Une fois qu'il a caché l'arme et fait sa toilette, le meurtre n'existe plus.

S'il fait sa toilette dans le tunnel, il est impossible de nepas retrouver du sang dans la voiture.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Non mais comment voulez vous croire un truc pareil ?

Il a rangé son pantalon sans voir qu'il y avait du sang dessus ?

ah je vois, il a du tourner la tête au moment de le ranger pour ne pas voir le sang. Et donc impeccable au niveau du déni !

je vais contacter un psy pour savoir si ça fonctionne le déni sélectif

Il n'y a aucun déni sélectif dans mon hypothèse. Ce n'est pas parce que vous en voyez un qu'il y en a un.

ce qui me gene Marc ds cette hypothese, meme si on est d accord que le deni ne puisse apparaitre qu a ce moment pour expliquer la suite des evenements (si CR est le coupable biensur), c'est cette toilette....je ne crois pas qu il se soit "laver" au fond du tunel ds le noir.... pour moi il y aurait des traces de sang ds la voiture.....

j aimerais qu on m eclaire sur le tonneau (j ai plsu le terme en tete) qu il remet ds le coffre lorsqu il revient avec RAHOU..contenait elle de l eau ou de l essence...Perrault dit dans le POR que c etait de l essence (ils ont refait le plein avec le journaliste....) mais j ai cru lire un dementi du journaliste qu il a na jamais su (donc fait le plein) ce qu il y avait ds ce "tonneau"

Il fait sa toilette avant. Il la complète dans la galerie (il vérifie s'il n'a pas de traces sur le visage, etc), et se change.

même le pantalon n'existe plus ! a plus pantalon

Pourquoi la compléter dans le tunnel ? Je ne comprends pas bien là la logique.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.