Citation :
C'est bien de rappeler de temps en temps les grands principes de notre démocratie. Nous sommes plutôt une exception sur cette planète.
En terme de bavures policières, de mépris pour la démocratie, non, nous ne sommes pas très bien placés, même si nous somes le pays autoproclamé des droits de l'homme, ils ont ici beaucoup à souffrir.
Citation :
Faut-il préciser que j'y adhère à 100% ? Eh bien je le fais, car on dirait ici que les "culpas" sont soupçonnés d'être des coupeurs de tête (je l'ai lu textuellement), de mépriser le Droit (je l'ai lu), d'avoir la "religion des aveux" (je l'ai lu), etc.
Les autoproclamations de Vertu sont vraiment très, très confortables. Gott mit uns !
Ah ben nous, on ne recache pas les couteaux dans la tourbe le lendemain de les avoir découverts pour enfoncer un inculpé.
Nous on ne surcharge pas les Pv en douce. Nous on ne torutre pas dans les commissariats.
Nous, on ne va pas chercher en lousdé les voitures pour récupérer en lousdé des pantalons pour accuser un innocent à tort.
Nous on ne viole pas les droits de la défense en refusant de reporter des audiences quand il règne la loi de lynch autour de la salle.
Nous on ne viole pas les droits de l'homme en refusant de considérer des pièces cachées comme attentatoires aux droits de la défense.
Nous on s'acharne pas sur les morts.
C'est vrai, c'est une sacrée différence.
Citation :
Guillotiner quelqu'un aujourd'hui (en France) serait contraire aux droits de l'homme (en France). Mais pas en 1976, c'est comme ça !
Raccourcir un homme sur un dossier truqué, cv'est bien pire. Et tuer un homme c'était déjà une atteinte caractérisée aux droits de l'homme. Même en 1976. C'était déjà un crime. Le meurtre est puni par la loii en France, et le fait qu'il soit légal n'en fait pas un acte de bravoure. C'est tout le contraire.
Citation :
On ne peut pas juger 1976 avec les yeux de 2007. Pas de rétroactivité des lois, c'est un principe de Droit (bafoué par Vichy).
Vichy a bon dos, mais je vois dans ce procès l'ombre des sections spéciales.
Citation :
Je ne vois pas par ailleurs en quoi les principes que vous rappelez ont été violés dans l'affaire Ranucci.
Il y avait en arrière-plan une odeur de lynchage, bien sûr.
Ranucci n'aurait jamais dû être condamné à mort, c'est ma ferme conviction.
Réajustez vos lunettes, vous verrez comment les principes fondamentaux de notre constitution ont été bafoués par les juridictions et les institutions qui ont eu à connaître de cette affaire.
Citation :
Tous les acteurs n'ont pas rempli parfaitement leur rôle, je ne cite personne.
Alessandra sans doute. Comme enquêteur, il ne vaut pas un clou.
Citation :
Même le "coup de théatre" de M.Viala, très critiquable, n'a rien d'illégal.
L'accusé (ou l'inculpé) a bénéficié de toutes les garanties.
La garantie d'être guillotiné, je suis d'accord.
Citation :
Des atteintes aux droits fondamentaux, je n'en vois pas, Danou. Lesquelles ?
Des pièces cachées pendant l'enquête qui ressurgissent après les plaidoiries par une manoeuvre concoctée par le parquet et les policiers de concert, avec le soutien de Collard, ou sa connivence comme on veut.
C'est une atteinte fondamentale au droit à un procès équitable.
Mais on ne va pas passer en revue tous les viols des droits de l'homme dans cette affaire, on n'en finirait pas. Comme le droit bafoué de ranucci a pouvoir bénéficier d'un défenseur quand il le demande.
Et on lui refuse parce que les preuves sont tout simplement truquées.
Citation :
J'ai, de mon côté, d'autres sujets d'indignation.
Il est "politiquement correct", sur ce forum, de répéter les invraisemblables évangiles selon Gilles Perrault, d'accuser, sans le moindre début de preuve, ouvertement et nommément, des policiers (et aussi des gendarmes) de forfaiture, des témoins d'être de fieffés menteurs, une juge d'être un polichinelle, et, le comble, des jurés d'être des assassins.
Les jurés ont tué un homme et certains en sont même fiers, laissont leur cette fierté d'être des meurtriers, c'est un choix qu'ils ont fait en conscience et dans la pleine clarté de leurs moyens.
Ah évidemment, ils viennent dire qu'aujourd'hui, ils ont des convictions, qu'ils sont contre la peine de mort qu'ils ont si généreusement donnée autrefois. On a le courage que l'on peut. C'est tout.
J'aime beaucoup le fait qu'il n'y aurait pas de prueves quand les Pv se contredisent, sont surchargés et que les mise en scène lamentables apparaissent au grand jour. A part cela, les policiers sont des anges, comme de bien entendu.
Les Aubert, oh, ils ont dit la vérité : aux gendarmes. Ah ensuite ils sont subornés. C'est comme cela. Il arrive qu'il y ait des témoins subornés.
C'est ensuite qu'ils regrettent. Mais sans doute pas assez pour nous dire enfin la vérité.
Citation :
Ces jugements ne sont certes pas contraires aux Droits de l'Homme. Mais ils sont contraires à la simple dignité humaine. Avoir une opinion sincère sur un sujet ultra-sensible ne devrait pas permettre de cracher à la gueule de son prochain.
De hurler avec les loups, le lynchage, c'est ça aussi. Votre avis, Danou ?
Le lynchage d'aujourd'hui, il ne va pas bien loin et rassurez on ne demandera pas la guillotine pour Mme Di marino ou M. Alessandra.
On se contente de les plaindre. Comme vous les plaignez les pauvres choux.