ah bon ?
ben pourquoi vous en parlez alors ?
donc la téhorie de l'homme au pull over-rouge sur les lieux ne tient plus pour vous !
alleluia dieu existe, dalakhani ne croit plus a l'homme au pull over-rouge

Normal qu'il reste sur le pantalon s'il a séché, un peu comme une peinture dès que c'est sec on peut toucher on a pas de tache de peinture.
Donc dès que le sang est sec on peut manipuler n'importe quoi le sang ne se déposera pas dessus

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

sans rire ?
donc le sang séché et selon vous INDETECTABLE ? c'est bien celà ?

Drôle de conclusion!! ce n'est pas parceque le chien ne suit pas la piste de l'homme qui a déposé le pull dans la champi que son existence est remise en question. Quelqu'un est bien venu le cacher ici

J'en parle car c'est un évènement de l'enquête

Dans ce cas pourquoi parler de Ranucci alors qu'il ne se trouve pas sur les lieux de l'enlèvement

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Je n'ai pas dit ça, relisez

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

lire mon récent post sur "le bottage en touches" spécialités de gihel mais surtout de dalakhani

c'est pourtant bien ce que vous semblez vouloir faire comprendre :
le sang séché ne peux pas rester sur les vétements ou la peau , c'est bien ce que vous écrivez non ,?

Juste une question dalakhani :
l'homme dont vous parlez c'est bien le propriétaire du POR , celui qui aurait sévi les jours précédents a marseille et celui qui a assassiné MD a Lieu du crime ?
vous m'excuserez si j'insiste car on a un peu de mal a vous suivre ,on a du mal a croire que vous parlez du méme type , celui dont le chien suit la piste de la galerie a LAV
Allumez une bougie parceque la on n'est dans le noir avec vous...

Autant pour moi ,vous n'avez pas dit cela c'est exact

mais j'ai quand mémé compris (ou cru comprendre) que vous disiez que le sang séché ne se déposait pas sur un autre vetement ou sur la peau par simple contact
donc pour vous si le type avec plein de sang séché sur sa peau et ses vetements entre dans la voiture et manipule CR aucune trace ne subsistera de cela ?
c'est bien cela cette fois ci ?

Je voudrais aussi vous rappeller que c'est perrault ,votre mentor(pour ne pas dire le menteur) qui a suggéré (grace aux écrits de CR il est vrai ) que c'est le type qui a manipulé CR dans la 304 qui aurait laissé les taches de sang sur le pantalon de CR ,(sans en mettre ailleurs et c'est pour le moins bizarre d'ailleurs), c'est la seule explication que vous avez trouvés , a part celle encore plus fantaisiste de l'accident de cyclo
alorsz comment il pouvait laisser des traces de sang sur le pantalon alors que celui-ci était sec (d'aprés vous bien entendu...)

Au fait...avez-vous réfléchi a la solution a laquelle je penses pour que CR ne mette pa du sang partout dans la 304 aprés le crime ?
là vous avez déjà la moitié de la soluce, je suis brave quand méme...

Pour moi oui
Je n'ai pas dit que le chien suivait la piste du type qui a déposé le pull
Oui

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

ah bon !!!!! alors là c'est THE scoop of the year !!!!!!!!!
vous pouvez expliquer un peu plus ce que vous pendez ?
c'est tré intéressant cà...

Ce n'est pas un scoop et je ne dis pas que c'est la réalité.
ca ne me concerne pas cette remarque?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest