Oui c'est vrai et pourtant il continue de parler de cette affaire.
Mais c'est en grande partie pour sa version des faits

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Il prend les mesures des blessures mais il lui est impossible d'affirmer que ça concorde parfaitement.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

"j'ai relevé avec précision les dimension des blessures et elle concorde parfaitement avec ce couteau, il n'y a aucun doute la-dessus

rapport du docteur Vuillet

Je répète c'est impossible de tirer cette conclusion étant donné que personne ne sait si la lame était aiguisée ou non

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

je pense que Perrault est plus méfiant il n'affirme il n'accuse plus, et surtout ne cite plus de nom.

quant bien même la lame serait ou non aiguisée vous penser qu'elle ne blesserait pas mortellement
si même elle aurait été aiguisée2 ou 3 x elle ne perdrait quasiment pas de matière (si c'est a ca que vous pensez)

Je pense qu'elle blesserait mortellement, mais une lame aiguisée ne laisse pas la dimension qu'une lame non aiguisée.

Ca peut se jouer à quelques millimètres et aussi à la "forme".

Comme il ne sait pas si la lame est aiguisée il ne peut pas affirmer que la lame concorde parfaitement avec les blessures

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Il semblerait que les blessures aient été faites avec un couteau de ce type, certes !

Mais lequel de ces couteaux ? celui qu'on trouve dans la tourbe, ou celui qui est dans le tiroir du bureau de J Porte, ou bien encore un autre couteau comme celui qu'évoque Fratacci dans son livre et découvert dans le coffre de la 304, ou bien encore un autre ........

Car je trouve qu'il y a un certain nombre de couteaux à cran d'arrêt dans cette affaire !!!
Lequel est l'arme du crime ?

_________________
http://www.presume-coupable.com

quand vous achetez une arme comme cela elle sont deja très éguisée
même avec un ou deux aiguisage la lame n'a pas perdu beaucoup de matière et surement pas un millimètre

Mais ça ne change rien

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Quel qu'ait été ce couteau, je pense souvent à une remarque faite par Jayce, je crois, qui trouvait assez peu vraisemblable que CR soit sorti de la voiture avec ce couteau dans la poche. Cela voudrait dire soit qu'il le portait en permanance, soit qu'il avait bien l'intention de tuer en enlevant la petite.
Et les deux hypothèses sont assez invraisemblables. Tout laisse à penser que, s'il a tué, il s'agit d'un crime de panique. Mais alors, comment pourrait-il avoir eu ce couteau dans la poche en permanence ? D'abord, une telle arme est volumineuse et difficile à loger dans une poche de pantalon. D'autant que la plupart des pantalons de l'époque avait des poches ultra plates, avec une ouverture de type fente horizontale et très peu de place pour loger quoi que ce soit. Je ne sais pas si c'était le cas pour le pantalon qui a disparu, mais cela n'aurait rien d'impossible tant cette mode était répandue dans les années 60. Et cet objet devait être très gênant pour conduire.

Heu ... non ... pas du tout.
Ca ne ressemble absolument pas à ça.
Le crime de panique, c'est le gars qui entend du bruit chez lui la nuit, prend son arme et tire sans sommation au moindre mouvement perçu, au risque de tuer un familier ou un voleur non armé.
Ou c'est le soldat ou le policier embusqué qui tout à coup perd son sang froid et commet une bavure.
Rien de tel ici.
Colère incontrôlable, rage folle de tuer, ça oui.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Combien de personnes se son trouvés a proximité du lieux de l'enlèvement ? je suppose un bon nombre et tout sa, du au hasard il n'y a pas de doute.
Ou ranucci a garé sa voiture, le seul non de rue qu'il donne c'est rue Alphose Daudet la ou réside son ami, la rue Albe il ne la citeras jamais, pourtant pour certain il y ait restait, pour observait les enfant un bon bout de temps, et le comble c'est que dans c'est aveux il dit qu'il avait l'intention de ramenait la petite sans prendre la précaution de relevé le non de la rue, c'est étranger quand même

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com

si je peu me permettre je pense que Ranucci n'avait pas l'intention de donner la mort a la petite
mon avis est que Ranucci n'a pas prémédité son geste et que se fait (geste)comme Ranucci la dit, peu resté pour lui inexplicable

se que vous me dite la peu signifier que deux choses la première si il ne regarde pas le nom de rue c'est qu'il connait l'endroit la deuxième si il ne regarde pas le nom de rue c'est qu'il n'a pas l'intention de ramener la petite.
pour moi il avait bien l'intention de la ramener.