Citation :
[...]
Je grille la priorité à Georges pour amener quelques éléments de réponses :
[1]- le fait qu'il projeter de rencontrer un ami à 600m des lieux du rapt
[2]- sa présence pendant plusieurs heures à proximité du lieu du crime
[3]- sa désignation du couteau trouvé près de la champignionière comme étant le sien
[4]- les aveux et croquis qui les accompagnent signés de sa main
[5]- l'absence totale d'alibi pour le rapt et le meurtre
[6]- son incapacité à expliquer rationnellement sa présence sur la RN8bis
[7- son incapacité à expliquer rationnellement sa présence dans la champignionière
[8]- sa rétractation tardive
[9] Ce sont des éléments, qu'on le veuille ou non, qui jouent en défaveur de Ranucci.
[1] Aucun rapport, aucun lien de cause à effet.
Des pseudo-coïncidences comme celle-là on peut en trouver à la pelle avec un peu d'imagination.
Combien de personnes sont dans le même cas de projeter une visite à une connaissance habitant dans un rayon de 600 mètres par rapport au lieu du rapt ?
Et puis, on parle de Marseille, pas d'un village de 5000 habitants.
[2]Où est le lieu du crime ?
Es-tu certain que ce soit le lieu de découverte du corps ?
Qui te dis que pendant ces quelques heures, l'enfant était déjà mort ?
1 km 500 est-ce encore de la proximité ?
Il ne faut quant même pas oublier qu'il avait une bonne raison de se cacher (délit de fuite, poursuite) et qu'il s'est retrouvé coincé là "à l'insu de son plein gré".
Ca relativise fortement la suspicion.
[3]Tu sais très bien qu'avec un minimum de bonne foi tu ne peux honnêtement pas dire les choses de cette façon qui laisse penser que tout est clair et net.
Ta phrase comporte des éléments non vérifiés.
[4] ... dont rien n'est connu seulement de Ranucci et dont les détails qui devraient être significatifs sont en contradiction avec les constatations.
Par ailleurs, qu'est-ce que ça prouve "signé de sa main" ?
Les aveux devant la police n'ont aucune valeur.
Et comme le seul souci du juge, durant les premières comparutions de Ranucci, est de s'empresser de lui faire confirmer ce qu'il a déclaré devant la police, les aveux devant le juge n'ont pas de valeur non plus.
De plus, au procès, il plaide l'innocence, donc les aveux ne veulent plus rien dire.
En fait, les aveux devraient être interdits : ils sont contraires au droit sacré de la défense et violent la présomption d'innocence.
Le seul endroit où l'accusé devrait pouvoir "libérer sa conscience" c'est la cours d'Assises, devant les victimes.
[5]C'est une (mauvaise) plaisanterie ?
Depuis quand est-ce au suspect de prouver qu'il n'était pas à l'heure et à l'endroit où on l'accuse d'avoir commis tel ou tel délit ?
C'est à l'accusation de prouver qu'il a commis le rapt et qu'il a commis le meurtre.
Maintenant, il est clair que si l'on a un alibi, c'est préférable de le dire
Mais soyons sérieux, comment peut-on espérer avoir un alibi pour chaque instant de notre vie ?
Si les faits reprochés à Ranucci s'étaient produits un jour de la semaine durant lequel il est sensé être au boulot à Nice, effectivement, je trouverais suspecte sa présence sur la RN8bis.
Mais là, il n'est vraiment pas dans les conditions de pouvoir fournir un alibi à coup sûr.
C'est la même chose pour toi et pour moi ou n'importe qui d'autre chaque fois que nous partons en voyage, en excursion, un peu au hasard parfois, sans être en mesure de pouvoir prouver que nous étions à tel endroit à telle heure.
[6]Ben désolé, c'est le même problème qu'en [5]
[7]Plusieurs éléments rendent tout à fait vraisemblable qu'il ait pu avoir un "trou noir", d'où peut-être cette incapacité.
On ne peut pas exclure qu'il ait trouvé la galerie par hasard, pour se cacher après le délit de fuite, et qu'il ne s'en souvienne plus ensuite.
Il y a d'autres possibilités, on ne va pas y revenir, tu les connais aussi bien que moi.
Toujours est-il que la présence de Ranucci dans la champignonnière ne prouve absolument rien quant à son implication éventuelle dans le rapt et le meurtre.
[8]Idée toute faite, désolé.
Je te mets au défit de me dire à quel moment il se rétracte, preuve à l'appui, pas seulement sur base de supposition ou d'interprétation.
[9]Ces éléments ne pourraient jouer en sa défaveur que s'ils étaient avérés, ce dont on attend encore la démonstration.
