le pull est placé et on le retrouve 48h plus tard, les effluves commencent a se disperser
le gendarme,ou plusieurs, touche le pull a pleine main, ces odeurs se rajoutent a celle du porteur

On fait sentir le pull au chien, le chien se trouve devant un cas où plusieurs odeurs se trouvent sur le pull.

Personne ne lui a appris a deviner qui se trouvait dans le pull, on lui "dit " suit la trace que tu viens de sentir alors il suit la trace qui lui parait plus fraiche.
Il omet l'autre car il n'arrive pas a la suivre

sur le pull et a cote il y a plusieurs odeurs humaines, comment veux-tu qu'il reconnaissent celle qui se trouvait sur le pull a l'origine?

Ce n'est pas un chien que l'on a amené là juste pour le promener, c'est un chien qui est dressé pour ça, pour reconnaitre une odeur et suivre sa piste. Je crois qu'il suit la trace dont l'odeur impregne le plus le pull et pas celle qui lui semble la plus fraiche. Sinon, pourquoi essayer de faire suivre une piste à un chien si cela ne sert à rien. Si tel était le cas, on aurait virer les chiens de la police depuis longtemps.

Si quelqu'un touche le pull son odeur s'impregne dessus
Le chien suit celle qui peut suivre et pas automatiquement celle du porteur du pull.
pour se faire une idee.

Tu ne peux pas nier que l'odeur de quelqu'un qui a porté un vetement un jour au minimum voire plus (peut-etre 2 jours ou 3) n'est pas plus imprégnée que la simple odeur de quelqu'un qui a eu 15 sec ou 30 sec un pull dans ses mains. il y a des odeurs corporelles qui sont indiscutables transpiration, eau de toilette, savon ou autre
voir précédente réponse et encore la précédente (ces chiens sont entrainés pour ça)
Mais pour se faire une idée de quoi si ce n'est de la route empruntée par la personne qui portait le pull?

D'après les dires de certaines personnes ayant des connaissances que je n'ai pas en chien policier, il semblerait que le nez du dit cabot soit mieux armé pour distinguer des odeurs que certains ici semblent le croire.
Entre un pull portant l'odeur de son propriétaire et l'odeur, anodine, faiblarde, d'un autre homme ayant porté le dit pull pdt qq mn, le chien n'aura qu'une seule idée, suivre la piste du proprio et non pas de l'usurpateur (de bonne foi) !
Sinon, ca voudrait dire qu'il est impossible à un chien de suivre une piste puisque chq objet qu'on lui ferait renifler serait porteur de 500 odeurs différentes, toutes les odeurs que l'objet a pu rencontrer durant la journée..
Non. Le chien lui "voit" toutes ces odeurs dont UNE est prédominante, outrancière, accaparante, pour résumer, EST la piste.
Reste à la suivre, ce qui est un autre pb. Mais en tt état de cause, la piste suivie est celle du porteur du pull, et pas un autre.

Le chien suit la piste de l'odeur de celui qui a porté le pull. Le pull s'imprègne de l'odeur de celui qui porte le pull, pas de celui qui le tient dans la main. C'est ridicule sinon. Le chien il lui faut quand même une odeur assez puissante, si vous portez le pull cinq minutes cela n'ira pas, mais un pull porté régulièrement par la même personnne oui.

Donc effectivement cette piste indique un trajet entre la voiture de Ranucci et la route. Donc il est vraisemblable, très vraisemblable que cet homme a suivi ce chemin. Maintenant, la piste ne dit pas dans quel sens, elle n'explique pas non plus pourquoi elle s'interrompt sur cette route.

Je me souviens que l'on a débattu déjà de cette question, que l'homme aurait traversé à cet endroit etc etc... C'est là où l'on se heurte à un mystère parce qu'il manque des éléments. La faute aux enquêteurs, à Mlle Di Marino. Ben oui.

je suis d'accord
On en revient donc à ma première interrogation:
pourquoi le chien n'a t-il pas senti la piste du pull jusqu'au lieu du corps ni jusqu'au couteau?
Il n'existe pas de rapport entre POR et l'affaire?
Là, je patauge.
à moins qu'il ait plu les jours suivant le meurtre ce qui aurait effacé les odeurs des différentes pistes. Peut-on y croire?

Je persiste et je signe, le fait que le chien suit cette trace ne veut pas dire que le porteur du pull est fait le meme trajet.
Comment le chien peut deviner qu'il doit suivre l'odeur du proprio?
Non car le chien suivra quand même une trace "au hasard" celle qui lui semble la plus belle, celle qui retrouve devant son nez
Oui c'est la piste de l'odeur qu'il a retenue pas obligatoirement la plus ancienne ni celle du porteur du pull
C'est pour ca que le chien peut ne pas la suivre et penche plutot pour une nouvelle.
Le fait de faire suivre une piste a un chien est un peu comme obtenir des aveux sous hypnose, ce n'est en rien categorique
Le fait de pleuvoir colle les effluves sur l'endroit ou se trouve l'objet et n'efface en rien les pistes
Non le simple fait de se placer a cote de l'objet un bout de temps, peut perturber le chien dans sa recherche.

Atention, les odeurs résultent d'un processus chimique : la truffe est sensible à certaines molécules qui s'échappent progressivement.

Si, c'est incontestable le chien a suivi le trajet de celui qui portait le pull et en plus qui le portait depuis un certain temps, donc son propriétaire, sinon la matière du pull n'a pas emmagasiné assez de molécules odorantes et le chien sera incapable de la reconnaître surtout après 51 heures comme c'est le cas ici.

Le chien dressé va suivre l'odeur principale c'est à dire un composé de molécules qui se rapproche le plus de celles qui se sont imprégnées le plus longtemps. Pour expliquer autrement, une odeur est une résultante de plusieurs odeurs. Un nez ne peut pas différencier entre plusieurs odeurs au delà d'un certain nombre et en choisir une. Si je vous fais sentir de la rose mélangée à de la lavande, vous allez pouvoir différencier à peu près, mais pas audelà de quatre ou cinq. Le chien il est pareil il sent une résultante, il ne fait pas le tri entre les odeurs. Et si quelqu'un porte le pull dix minutes, cela n'altèrera pas assez l'odeur principale, donc il la reconnaîtra.

Et si le pull a été porté par trois personnes pendant trois heures, il ne reconnaîtra rien. Effectivement cela le perturbe, mais donc s'il suit cette trace pendant plus d'un kilomètre, c'est qu'il n'était pas perturbé et donc qu'il a suivi véritablement l'odeur du propriétaire du pull.

Donc le chien ne choisit pas "au hasard" ce qu'il ne peut pas différencier, il reconnaît ou non une odeur principale, c'est tout. La pluie efface les odeurs parce qu'elle lave les surfaces des molécules odorantes qui s'y sont posées.

Entre le 3 juin et le 5 juin, il n'a pas plu donc cela résout le problème.

Je souhaiterais connaitre tes sources car pour la pluie c'est sur que les effluves sont collées au sol et non effacee

"Si, c'est incontestable le chien a suivi le trajet de celui ...."
Je le conteste haut et fort car ce n'est pas ce que l'on m'a appris

"Et si le pull a été porté par trois personnes pendant trois heures, il ne reconnaîtra rien"
Faux il suivra une piste constitue des trois odeurs,

En fait le rapport entre le pull et cette affaire provient de sa proximité avec l'endroit où l'on a trouvé la voiture, aussi des différents témoignages qui décrivent un homme agressant des enfants, vêtu exactement de ce même pull-over : rouge tirant vers l'orange avec des boutons dorés sur l'épaule.

Pour la piste, nous sommes forcés de penser qu'elle détermine un trajet qui part du tunnel pour remonter jusqu'à la route, à hauteur du lieu de découverte du corps.
Cela ne nous dit pas le sens de déplacement et puis effectivement, on ne comprend pas véritablement pourquoi la trace s'arrête au bord de la route.

ON peut faire des hypothèses, cela restera une hypothèse.

Le sens du trajet : il est probable qu'il débute depuis le tunnel pour aboutir à la route. En ce sens que nous retenons l'hypothèse où cet homme a pris la place du conducteur et a transplanté la voiture depuis la route jusqu'au tunnel. Mais il s'agit d'une hypothèse.

Ensuite on peut imaginer qu'il ne revient pas voir le corps, mais qu'il s'enquiert peut-être de la tranquillité des lieux, qu'il s'assure que personne ne viendra découvrir le cadavre. Ainsi donc la piste correspondrait à son trajet depuis le tunnel lorsqu'il abandonne la voiture de Ranucci jusqu'à la route. Elle s'arrêterait à ce moment parce qu'il fait demi-tour et qu'il rejoint sa propre voiture qui se trouverait alors à mi-chemin entre le tunnel et ladite route.

Ainsi le chien s'arrête car la trace ne débouche sur rien, ce bonhomme est revenu sur ses pas. J'ai pensé à cela en voyant le film de Kubrick Shining. Nicholson suit les traces dans la neige et elles s'arrêtent parce que le garçon est revenu sur ses pas, avant de se cacher en effaçant les derniers.

Mais cela reste une hypothèse. On manquera toujours d'éléments. La reconstitution que l'on fait est imparfaite.

De toute façon je ne comprends pas bien pourquoi on se compliquerait la vie. Si les traces des trois personnes partent dans des directions opposées, je ne sais pas ce que fera le chien mais à mon avis il va hésiter beaucoup.
Et d'une il n'a pas plu, donc le problème ne se pose pas. Je me fie à mon expérience, je peux me tromper mais il me semble que lorsque l'on lave à l'eau un objet, il perd de ses effluves odorantes. Donc la pluie à mon avis ne doit pas arranger le chien. Mais bon le problème est réglé, il n'a pas plu.

Ensuite, si le chien suit cette piste c'est qu'elle correspond à quelque chose, ce pistage ne dure pas dix mètres tout de même, le chien parcourt plus d'un kilomètre. Donc si l'effluve est faible, ce brave toutou ne va pas tenir à suivre cela durant un kilomètre et plus. Il va s'arrêter, hésiter de plus en plus et puis abandonner.

Là il suit cette piste pendant longtemps et il s'arrête, donc la trace s'arrête et il s'agit sans beaucoup de doute du propriétaire.
Je ne vois pas pourquoi on irait imaginer que le chien a repéré deux jours après une sous trace d'odeur de sous trace parce qu'un péquin a tenu le pull dans sa main. Ca ne me semble pas marcher.

Mais là ce n'est pas un objet, quand de la poussiere se trouve dans l'air quand il pleut elle est collee au sol, c'est pareil avec les effluves
Parceque ca c'est peut etre passer comme ca, le chien ce n'est pas la secu ce n'est pas du 100%, meme s'ils ont ete entraines pour ca.

Il faut essayer de se placer dans la peau du chien, personne ne lui dit qu'il faut qu'il suivre la trace la plus ancienne ou la trace du porteur du pull, on lui dit "sent et suit" alors il sent et suit ce qu'il a retenu

la piste se termine mais encore une fois ce n'est pas le point precis où le type c'est arreté les effluves se sont legerement dispersees et il s'arete quand les effluves ne sont plus assez presentes pour en etre sur.

Le raisonnement me semble étrange, on a l'impression qu'une piste n'en est plus une. Ce n'est pas la plus ancienne, c'est la plus importante. La plus importante ne peut être que celle de la porte qui porte le pull habituellement. Et je ne vois pas un gendarme enfiler ce pull. Donc non, le chien a suivi la piste du porteur habituel du pull.
Ce n'est pas du 100% c'est du 95 %.

On est en train d'imaginer qu'un rigolo aurait enfilé le pull en dehors de son propriétaire habituel pour tromper le chien. Mais cela n'a pas de sens.

Même chose pour la fin de la piste, vous êtes gentil mais la question qui se pose est la suivante : pourquoi justement à cet endroit, au bout d'un kilomètre 400, les molécules odorantes se sont dispersées ?

Je fais donc l'hypothèse soit qu'il a traversé la route, parce que sur le goudron, les traces disparaissent en 2 jours avec la circulation automobile, soit qu'il est revenu sur ses pas. Ces explications me semblent plausibles. Sinon qu'est-ce qui aurait effacé la trace justement à cet endroit là ?

Personne n'a dit que quelqu'un d'autre a enfile le pull.

Non c'est beaucoup moins que ca, c'est plutot du 50%

Parceque le type c'est arete par là mais pas precisement là où le chien s'arete

Encore une erreur le chien aurait pu suivre la piste si le type avait traverse la route, si des effluves etaient encore presentes dans l'air sur la route, le chien aurait pu traverser,2jours ou pas