Citation :
et vous, vous endosseriez le meurtre d'un enfant alors que vous n'êtes pas responsable ?
Revenez à votre propre théorie, et vous verrez que ça n'est pas si illogique.
Au début, Ranucci avoue parce qu'on lui met des coups de poing dans la gueule et lui dicte un texte.
Ensuite, il ne sait plus très bien, puisqu'il n'a que de vagues souvenirs (il était ivre) et les policiers ont l'air sûrs d'eux (d'où : "c'est obligatoirement moi").
Plus tard, il clame son innocence, car il est persuadé qu'il n'a pas pu faire ça. Il se souvient de l'autre homme, mais il n'en sait pas assez sur lui pour le confondre, et l'autre, à qui il avait donné son adresse, avait menacé de tuer sa mère, ce qu'il a de plus cher au monde.
Enfin, il tente d'orienter les policiers vers le véritable assassin en proposant des hypothèses sur le mystérieux homme au pull-over rouge, qu'il sait parfaitement être le véritable assassin, puisqu'il a vu sa Simca 1100, avec le pull sur la banquette arrière. Il ne veut pas avouer avoir eu le moindre rapport avec cet homme, alors il ne raconte pas tout ce qu'il sait ; il pense que ça l'enfoncerait plus que ça ne le sauverait, et lui, il veut être libéré et indemnisé largement.
Au verdict, on comprend son "ils sont fous". Il sait qu'il n'est pas coupable, et ne comprend pas qu'on n'ait pas vu que la présence de l'homme au pull-over rouge le disculpait, puisqu'il sait très bien que c'était cet homme-là l'assassin.